Решение по делу № 11-26/2021 от 24.02.2021

Мировой судья Мухарева С.А. КОПИЯ

Дело № 2-4422/2020

Дело АП 11-26/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, кемеровской области 19 марта 2021 года

дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Сибирь» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Компания «Сибирь» о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил сумку в магазине ТЦ Папирус <адрес>. Через 10 дней на сумке сломался замок, использование сумки по назначению невозможно.

На неоднократные обращения в магазин, ему отказывали в замене товара ненадлежащего качества, либо выплате уплаченной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст.18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ч.5 ст.18 Закона Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно статье 15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного ФИО1 направил ответчику претензию с просьбой заменить товар ненадлежащего качества на надлежащий либо принять отказ от исполнения договора и возвратить уплаченную сумму.

В течение месяца на его претензию ответ не получен, звонков с предложением урегулировать разногласий не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за один день составит 4500 руб. * 1 % = 45 руб.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка начисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2520 руб. (45 руб. * 56 дней).

Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 5000 рублей.

Исходя из пункта 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

Истцом утерян кассовый чек, но факт покупки могут подтвердить свидетели.

С учетом уточнений просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Компании «Сибирь» ТЦ Папирус <адрес> и ФИО1 ФИО2 в отношении сумки. Взыскать с ООО Компания "Сибирь" ТЦ Папирус <адрес> в пользу ФИО1 2500 рублей за уплаченный товар, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, неустойку в размере 2520 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и производить её начисление с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом. Взыскать с ООО Компания "Сибирь" ТЦ Папирус <адрес> в пользу ФИО1 штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> решено: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Компания «Сибирь» о защите прав потребителя отказать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ООО Компания "Сибирь" ТЦ Папирус <адрес> представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит в удовлетворении апелляционной жалобы Истца отказать и оставить решение мирового судьи без изменения.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны.

Ответчик ООО Компания "Сибирь" своего представителя в судебное заедание не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекс РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что согласно исковому заявлению и показаниям истца данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он заключил договор купли-продажи мужской сумки в магазине ТЦ Папирус <адрес> с ООО Компания «Сибирь». Через 10 дней на сумке сломался замок, использование сумки по назначению стало невозможно. На неоднократные обращения в магазин, ему отказывали в замене товара ненадлежащего качества либо выплате уплаченной суммы. Денежные средства в размере 2500 рублей им были оплачены наличными в полном объеме, чек выдавался, но он его не хранил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о замене товара ненадлежащего качества, либо принятии отказаот исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы. Ответа на претензию не получено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.4 Федерального Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору: потребовать замены на товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи в случае продажи товара ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за товар суммы предусмотрено и статьей 503 ГК РФ. При отказе от исполнения договора полностью, последний, в силу части 3 статьи 450 ГК РФ, считается расторгнутым.

При этом, согласно ч.5 указанной выше статьи, отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Согласно разъяснениям, указанным в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

Однако, истец в судебном заседании пояснил, что точную дату и сумму покупки он не помнит, свидетелей подтверждающих факт заключения договора купли-продажи сумки и его обращения в магазин с претензией о замене некачественного товара не имеется. Никаких доказательств у него также не имеется.

Таким образом, факт покупки сумки истцом у ответчика не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Каких-либо иных доказательств покупки товара у ответчика истцом либо обращения 2019 году и передачи товара для проведения проверки качества ответчику не представлено.

Учитывая, что истцом не доказан факт приобретения товара у ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку требования о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа являются производными от требований о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании суммы уплаченной за товар, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Все остальные доводы и возражения сторон не имеют существенного значения для рассмотрения дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

В связи с этим, мировой судья правильно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Компания «Сибирь» о защите прав потребителя.

Доказательств иного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Статья 328 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Статья 327 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляет, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суд полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих обстоятельства дела, которым соответствуют выводы суда, постановленные при правильном определении значимых для разрешения спора обстоятельств и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой указанных обстоятельств и представленных по делу доказательств.

Мировой судья правильно разрешил спор по существу, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют изложенным обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену или изменение решения мирового судьи, так как не основаны на надлежащем применении норм материального и процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.327–330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Сибирь» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов