Решение по делу № 2-748/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-748/2022

УИД 33RS0018-01-2022-001120-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2022 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего         Павлова Р.С.,

при секретаре судебного заседания         Мишановой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Логинову Владиславу Валерьевичу о взыскании процентов по договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Логинову В.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 19.07.2021 в размере 95002,85 руб., а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3051 руб. и почтовые расходы в размере 78 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.05.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Логиновым В.В. заключен кредитный договор ....

12.05.2015 между «ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору ... от 20.05.2013 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 61038,34 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... ... и ... ... от 17.04.2017, с Логинова В.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору ... от 20.05.2013 и расходы по госпошлине в общей сумме 62053,92 руб. Задолженность оплачена 19.07.2021.

Проценты за пользования кредитом, в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с 13.05.2015 по 19.07.2021 составляют 95002,85 руб.

В ходе судебного разбирательства судом на разрешение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Ярославля, в связи с тем, что данное дело было принято Судогодским районным судом Владимирской области с нарушением правил подсудности.

Представитель ООО «АФК», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела на судебное заседание не явился. Одновременно с подачей иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Логинов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно положений статьи 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

На основании статьи 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02 августа 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Таким образом, принимая во внимания вышеуказанные нормы права, предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

В данном случае, обращаясь в Судогодский районный суд с настоящим иском, истец исходил из того, что ответчик Логинов В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Вместе с тем, согласно информации, поступившей из ОВМ ОМВД России по Судогодскому району от 24.10.2022 на запрос суда, усматривается, что по вышеуказанному адресу Логинов В.В. был зарегистрирована с ... по ..., после чего убыл по адресу: ....

Из материалов дела также следует, что исковое заявление к Логинову В.В. подано истцом в Судогодский районный суд Владимирской области путем направления почтовой корреспонденцией 28.09.2022.

Таким образом, как на момент подачи иска, так и на момент рассмотрения дела, сведений о наличии места жительства (места фактического проживания) ответчика Логинова В.В. на территории Судогодского района Владимирской области в материалах дела не имеется.

Следовательно, при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, поскольку местожительство ответчика Логинова В.В. под юрисдикцию Судогодского районного суда Владимирской области не подпадает.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось что оно принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к Логинову В.В. о взыскании процентов по договору надлежит передать по подсудности для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика – в Дзержинский районный суд г. Ярославля.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 28, частью 3 статьи 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-748/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Логинову Владиславу Валерьевичу о взыскании процентов по договору, для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд г. Ярославля.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий Р.С. Павлов