Решение по делу № 1-767/2022 от 31.08.2022

        Уголовное дело № 1-767/2022

        УИД: 04RS0007-01-2022-005421-48

        П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

    г. Улан-Удэ                                  22 сентября 2022 года

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнича Н.И., потерпевшей ФИО81 В.В. подсудимого Небутова В.А., его защитника – адвоката Лебедева С.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Брижатове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Небутова Владимира Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого:

    -обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Небутов В.А. совершил тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

            Так, 04 июня 2022 года около 15 часов 10 минут у Небутова В.А., находящегося в туалете, расположенном в коридоре <адрес> Бурятия, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и увидевшего на столе ключ от комнаты ФИО1 указанной квартиры, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО82 В.В.

            После чего, реализуя свой прямой преступный умысел Небутов В.А. в тот же день и в то же время, открыв входную дверь ключами, незаконно проник в вышеуказанную комнату, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО83 В.В., а именно:

            1)    1 кг. мяса свинины, стоимостью 400 рублей, которое находилось в пакете, не представляющем материальной ценности для последней.

            2)    2 кг. рыбы Сазан, стоимостью 300 рублей за 1 кг., на общую сумму 600 рублей, которая находилась в пакете, не представляющем материальной ценности для последней.

            С похищенным имуществом Небутов В.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей ФИО84 В.В. материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

            Кроме того, 04 июня 2022 года около 15 часов 20 минут Небутов В.А., находясь в <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в кладовую, находящуюся в коридоре между комнатами № 1-2 и 3, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО85 В.В., а именно:

            1)    угловую шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей,

            2)    перфоратор марки «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей.

            С похищенным имуществом Небутов В.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей ФИО86 В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

            Подсудимый Небутов В.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

            По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Небутова В.А., данные им в ходе предварительного следствия:

            - в качестве подозреваемого от 06.06.2022 г., согласно которым 04 июня 2022 года в дневное время он с соседкой ФИО59 Анастасией, которая проживает на втором этаже в кв. № 8 коми. 3 и с ФИО39 распивали спиртное. Примерно около 15 часов, будучи на втором этаже, когда ФИО40 по просьбе ФИО60, пошел в ее комнате к холодильнику, чтобы достать корм, он в это время вышел в туалет, который расположен в секции. Зайдя в туалет, он увидел ключ, лежащий на столике. Он сразу понял, что этот ключ может быть от двери квартиры 8 комнаты 1-2, т.к. кроме этой комнаты и комнаты ФИО61 в секции больше нет и к тому же, если ключ лежит на столе, он подумал, что хозяев нет дома. Он решил совершить кражу из вышеуказанной комнаты, т.е. 1-2, т.к. хотел выпить, на спиртное денег не было. Около 15 часов 10 минут он взял ключ и подошел к квартире 8 комнаты 1-2, вставил ключ в замок и попробовал открыть, дверь открылась. Он понимал, что совершает преступление и что за это предусмотрена уголовная ответственность. Он убедился, что за ним ФИО41 не наблюдает, быстро вошел в квартиру и стал ее осматривать. Открыв холодильник, он увидел кусок мяса, который находился в пакете и 5 штук рыбы Сазан, он решил похитить мясо и рыбу, чтобы продать, а вырученные деньги потратить на спиртное. Он вышел в коридор, закрыл дверь на замок и положил ключ на место. В квартире он находился около 10 минут. Затем он вышел из туалета и, находясь в коридоре, около 15 часов 20 минут он увидел, что дверь кладовой в секции открыта. Он увидел, что на полу возле входной двери находится рюкзак оранжевого цвета и в нем что-то ценное. В этот момент он решил проникнуть в кладовую и оттуда похитить что-нибудь ценное. Кому принадлежит кладовая, он не знал. Он понимал, что в кладовую и в квартиру, где он совершил кражу, входить никто не разрешал, увидел, что в рюкзаке находятся инструменты-угловая шлифовальная машинка (болгарка) в корпусе темно-синего цвета, марки «Bosch» и перфоратор марки «Bosch», в корпусе темно-синего цвета. Эти инструменты он решил похитить и продать, а на вырученные деньги потратить на личные нужды. Больше ничего ценного он в кладовой не нашел. Затем он в кладовой увидел пакет, куда сложил похищенные инструменты и унес к себе в коридор квартиры и спрятал их. Мясо и рыбу он тоже оставил в коридоре. ФИО62 его не видела, т.к. уснула. Затем он вернулся в квартиру ФИО63 и они с ФИО42 пошли домой. О краже он сначала ФИО43 ничего не сказал. Вернувшись домой, они допили спиртное. ФИО44 увидел в коридоре рыбу и начал ее жарить на сковороде. Он посидел несколько минут дома, и затем решил пойти продать мясо, а на вырученные деньги купить спиртное. ФИО45 не увидел в коридоре инструменты. Затем проснулась ФИО64, и он сказал им, что пошел к другу. Он взял инструменты и мясо. Он хотел продать в скупку инструменты. По дороге в скупку, он увидел женщину европейской внешности, на вид около 30 лег, худощавого телосложения. Он предложил этой женщине купить у него мясо за 150 рублей. Мясо было весом около 1 кг. Женщина согласилась и купила у него мясо. Затем он пришел в скупку по ул. Столичная 3 «а» г. Улан-Удэ и по своему паспорту сдал похищенные инструменты за 500 рублей, т.е. болгарку он сдал за 400 рублей, а перфоратор за 100 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. Придя домой, он увидел, что ФИО65 находится еще у них, он принес домой спиртное, которое купил на вырученные деньги. Они втроем допили спиртное, ФИО66 ушла домой, а они с ФИО46 пошли распивать спиртное дальше. Домой вернулись сегодня, т.е. 06.06.2022 г., он рассказал ФИО47, что из квартиры 8 комнаты 1-2 он похитил кусок мяса, рыбу и из кладовой инструменты. Вечером этого же дня к ним домой приехали сотрудники полиции, сказали, что он подозревается в краже продуктов питания из квартиры ФИО87 В.В. и краже инструментов из кладовой, принадлежащих тоже ФИО88. Он признался сотрудникам полиции, что это он совершил кражу и был доставлен в отдел полиции для разбирательства. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, раскаивается. (л.д.84-87)

            - в качестве обвиняемого от 28.07.2022 г., из которых следует, что он действительно совершил кражу продуктов питания из квартиры по <адрес> инструментов из кладовой, расположенной по этому же адресу, принадлежащих ФИО89 В.В. Причиненный материальный ущерб он обязуется возместить в ближайшее время в полном объеме. (л.д.94-96)

            Оглашенные показания подсудимый Небутов В.А. подтвердил в полном объеме, показания давал добровольно, давления на него не оказывалось. Пояснил, что имеет 3 детей, которые проживают с матерью, и еще 5-месячную дочку, в воспитании и содержании детей он принимает участие, работает неофициально на автомойке, получает заработную плату около 30 тыс.руб. в месяц, кредитных обязательств не имеет.

            Потерпевшая ФИО90 В.В. суду показала, что за несколько дней до случившегося, она уезжала в район и оставляла ключ от своей квартиры в коридоре соседке ФИО113, чтобы та присматривала за животными. 04.06.2022, она пришла домой с работы около 10 часов вечера, следов проникновения не видела и, когда готовила ужин, она обнаружила, что нет 1 кг мяса-свинины и рыбы 2кг, общей стоимостью 1000 рублей, муж сказал, что не трогал. Далее муж обнаружил, что в кладовой не хватает его инструментов, перфоратора «Bosch» и углошлифовальной машины «Bosch», на общую сумму 8000 рублей. Они сразу поняли, что причастна соседка, которая ведет асоциальный образ жизни, последняя пояснила, что давала ключи от квартиры соседу, на что они вызвали полицию. Квартира-малосемейка, в секции - общая дверь, 2 квартиры, и ее кладовая в коридоре. Сама квартира имеет признаки жилья, кладовку использует для хранения предметов не первой необходимости, там стоят старый холодильник, стиральная машина, санки и т.д.

            Причиненный ущерб является для нее значительным, ее доход составляет 40 тыс.руб., муж калымит, дом в ипотеке, машина в кредите, платеж по кредитным обязательствам составляет 22 тыс.руб. ежемесячно, на иждивении 2 детей. Инструменты ей вернули из ломбарда, претензий и исковых требований к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

            Судом по ходатайству государственного обвинителя, оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания неявившихся свидетелей:

            - Свидетеля ФИО48 Д.В. от 06.06.2022 г., согласно которых 04 июня 2022 года он находился дома с Небутовым. Около 10 часов к ним в гости пришла соседка ФИО67 Настя, с собой она взяла свою кошку и собаку. Андреева находилась на работе. Они втроем стали распивать спиртное. Около 15 часов ФИО68 попросила сходить к ней домой за кормом для животных и передала ей ключ от своей квартиры. Он пошел с Небутовым, ФИО69 осталась у них дома, так как опьянела. Она зашел в квартиру ФИО70 вместе с Небутовым, затем тот вышел в туалет, который находится в секции у ФИО71. Небутов отсутствовал около 10-15 минут. Когда они пришли домой, ФИО72 уснула. Он разбудил её, и они начали распивать спиртное. После чего, он увидел в коридоре в пакете рыбу - Сазан. Он изначально подумал, что эта их рыба и начал ее жарить на сковороде. Через некоторое время Небутов ушел из дома и вернулся уже поздно вечером. Они с ФИО73 продолжили распивать спиртное. Затем домой вернулся Небутов, он принес спиртное, которое они выпили опять же втроем. Сколько было время он не помнит. Допив спиртное, ФИО74 пошла домой, а они с Небутовым пошли к друзьям распивать спиртное. Домой они вернулись только 06 июня 2022 года и Небутов ему рассказал, что он совершил кражу инструментов из кладовой у соседки ФИО75. Затем к ним приехали сотрудники полиции, задержали Небутова и их доставили в отдел полиции для разбирательства и дачи показаний. (л.д.46-48)

            - Свидетеля ФИО76 А.Ю. от 07.06.2022 г., из которых следует, что 04.07.2022 года она около 10 часов она пришла к гости к ранее знакомой Андреевой Екатерине, которая проживает в их доме в квартире № 5 ул. Краснодонская г. Улан-Удэ. Она проживает с сыном Небутовым Владимиром и сожителем ФИО49 Дмитрием. На тот момент Андреевой дома не оказалось, она была на работе. Они втроем, т.е. он, Небутов и ФИО50 стали распивать спиртное, выпивали водку. С собой она взяла своих животных, кошку и собачку. От выпитого спиртного она опьянела, но во времени и пространстве она ориентировалась. Около 15 часов она попросила сходить Небутова и ФИО51 к ней домой, чтобы взять корм для животных. Она отдала ключи ФИО52, и он с Небутовым поднялся к ней домой, а она осталась у них, т.к. опьянела, а после уснула. Затем ее разбудил ФИО53, принес корм, и они дальше стали распивать спиртное. Затем ФИО54 стал жарить на сковороде рыбу-Сазан и они продолжали распивать спиртное. Через некоторое время Небутов ушел из дома и вернулся поздно вечером, принес спиртное, которое они распили. После чего, она пошла домой, сколько было время она не знает. 06.06.2022 г. к ней приехали сотрудники полиции, она на тот момент была в состоянии алкогольного опьянения. От них она узнала, что у соседки ФИО91 ФИО114 была совершена кража инструментов из кладовой. К совершению данного преступления был причастен Небутов Владимир. В секции у них имеется две квартиры, ее и ФИО92, а также кладовая, которая принадлежит ФИО93. Дверь ее кладовой не запирается. Секция у них всегда запирается на замок, посторонние не приходят. 01 июня 2022 г. ФИО94 попросила ее присмотреть за ее кошками и покормить их, при этом ключ от своей квартиры она оставила на столике в туалете. Она приходила, кормила ее кошек. О том, что ключ хранится в туалете, она никому не говорила. (л.д.49-51)

            - Свидетеля ФИО115 от 06.06.2022 г., согласно которым 04.06.2022 г. по договору купли-продажи были сданы инструменты, а именно: угловая шлифовальная машинка в корпусе темно-синего цвета, перфоратор марки «Bocsh» в корпусе темно-синего цвета. Сданы они были гр. Небутовым Владимиром Александровичем, 24.03.1999 г.р., он предъявил паспорт на свое имя: 81 19 № 836273. Поясняет, что за данные инструменты Небутов получил в общей сложности 500 рублей. Так, угловую шлифовальную машинку оценили в 400 рублей, а перфоратор в 100 рублей. В настоящее время указанные инструменты находятся в скупке, желает выдать добровольно, договор купли-продажи не сохранился. (л.д.76)

    Вина подсудимого в хищении имущества ФИО95 В.В. совершенная с незаконным проникновением в жилище, помимо указанных признательных показаний Небутова В.А. подтверждается показаниями допрошенной в ходе судебного заседания потерпевшей ФИО96 В.В. и оглашенными показаниями свидетелей ФИО55 Д.В, ФИО77 А.Ю., также подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами:

    - Заявлением ФИО97 В.В. от 04.06.2022 г., согласно которого она просить принять меры по факту кражи имущества, которая произошла 04.06.2022 г. по ул. Краснодонская д. 2 кв. 8 коми. 1-2 г. Улан-Удэ. (л.д. 15)

    - Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2022 года, согласно которого осмотрена <адрес>. (л.д. 16-20)

    Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Сведений о том, что при получении указанных доказательств были допущены какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона, суду не представлено.

    Вина подсудимого в хищении имущества ФИО98 с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба помимо указанных признательных показаний Небутова В.А. подтверждается показаниями допрошенной в ходе судебного заседания потерпевшей ФИО99 В.В., оглашенными показаниями свидетелей ФИО56 Д.В., ФИО78 А.Ю., ФИО116 Ю.В., а также подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами:

    - Заявлением ФИО100 В.В. от 04.06.2022 г., согласно которого она просить принять меры по факту кражи имущества, которая произошла 04.06.2022 г. по ул. Краснодонская д. 2 кв. 8 коми. 1-2 г. Улан-Удэ. (л.д.15)

    - Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2022 года, согласно которого осмотрена кв<адрес> г. Улан-Удэ и кладовая, не запертая на замок, расположенная в секции, слева от входа в квартиру, в ней имеются различные вещи, холодильник, велосипед, шкаф, мешки с вещами, стиральная машина, на полу лежит рюкзак, из которого похищены инструменты (л.д. 16-20)

    - Протоколом выемки от 06.06.2022 г., согласно которого в скупке «Центровой» по ул. Столичная 3 «б» г. Улан-Удэ изъято: угловая шлифовальная машинка «Bocsh» и перфоратор марки «Bocsh», которые были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела, возвращены потерпевшей под сохранную расписку. (л.д.56-66)

    Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Сведений о том, что при получении указанных доказательств были допущены какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона, суду не представлено.

    В основу приговора по факту хищения имущества потерпевшей ФИО101 совершенного с незаконным проникновением в жилище, суд берет подробные и последовательные признательные показания Небутова, данные в ходе предварительного следствия, подтверждающие факт совершения последним тайного хищения имущества потерпевшей с незаконным проникновением в ее жилище, при указанных в описательной части обстоятельствах.

    Данным показаниям Небутова В.А. у суда нет оснований не доверять, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО102, свидетелей ФИО57, ФИО79 и объективно подтверждаются относительно даты, времени, места и обстоятельств совершения хищения, письменными материалами уголовного дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, изложенными выше.

    По смыслу закона во взаимосвязи с примечанием к ст. 139 УК РФ и ст. 16 ЖК РФ к жилому помещению относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд.

    Факт незаконного проникновения в жилище, а именно комнату, расположенную по адресу: <адрес> установлен в судебном заседании. Указанная комната является жилым помещением, предназначенным для проживания, согласно примечанию к ст. 139 УК РФ.

    В основу приговора по факту хищении имущества ФИО103 с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, суд берет подробные и последовательные признательные показания Небутова, данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что 04 июня 2022 года около 15 часов 20 минут он, через незапертую дверь, незаконно проник в кладовую, находящуюся в коридоре между комнатами № 1-2 и 3, расположенную по <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО104 В.В., а именно: угловую шлифовальную машинку марки «Bosch» стоимостью 2000 рублей,    перфоратор марки «Bosch» стоимостью 6000 рублей, причинив потерпевшей ФИО105 В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

    Указанным показаниям Небутова у суда нет оснований не доверять, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО106 В.В., свидетелей ФИО58 Д.В, ФИО80 А.Ю., Шульга Ю.В. и объективно подтверждаются относительно даты, времени, места и обстоятельств совершения хищения, письменными материалами уголовного дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, изложенными выше.

    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Согласно показаниям потерпевшей ФИО107, в т.ч. о материальном положении, ущерб для нее в размере 8000 рублей является значительным. Кроме того, ущерб, причиненный потерпевшей, превышает минимальный порог 5000 рублей, указанный в примечании к ст. 158 УК РФ.

    Вместе с тем, суд считает, что органом следствия действия Небутова В.А. излишне квалифицированы по признаку незаконного проникновения в помещение.

    Как следует из п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

    Из смысла приведенной нормы следует, что к помещениям по преступлениям, предусмотренным, в том числе п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся строения и помещения, предназначенные для размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, то есть в данном случае имеет важное значение целевое назначение помещения.

    Тогда как содержание п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ раскрывает понятие иного хранилища, где основным критерием для признания иного хранилища таковым является отведение и оборудование хозяйственных помещений исключительно для целей хранения. Иное назначение таких хозяйственных помещений не дает основания рассматривать их как хранилище.

    При наличии таких данных признание помещением - кладовой, оборудованной дверью, замком, расположенной в коридоре секции, служившей местом хранения личных вещей потерпевшей, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указанная кладовая, из которой похищены инструменты, является хранилищем.

    С учетом изложенного суд считает необходимым из объема предъявленного Небутову обвинения исключить излишне вмененный квалифицирующий признак кражи "с незаконным проникновением в помещение", поскольку действия Небутова подлежат квалификации лишь по признаку "с незаконным проникновением в иное хранилище".

    Вышеуказанные доказательства суд находит достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Небутова В.А. по факту хищения продуктов ФИО108 В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения инструментов ФИО109 В.В. – по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Судом были изучены данные о личности Небутова В.А.: <данные изъяты>

    Исследовав данные о личности Небутова В.А., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

            Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения Небутова В.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

            При назначении Небутову В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни, требования разумности и справедливости.

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Небутову В.А. по каждому составу преступлений, суд признает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, молодой возраст, <адрес> принесение извинений потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны участкового.

            Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому составу преступлений, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Небутову В.А.по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы; по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Учитывая данные о личности Небутова В.А., его имущественное положение, суд приходит к выводу о неназначении ему дополнительных видов наказания, предусмотренных за каждое из совершенных преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения осужденного от уголовной ответственности и от наказания, назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание Небутову В.А. по совокупности преступлений подлежит назначению с применением положений ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд считает возможным назначить Небутову В.А.. окончательное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, возложив на последнего исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Иск потерпевшей ФИО110 В.А. о взыскании с Небутова В.А. в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 1000 руб., подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в судебном заседании потерпевшая ФИО111 исковые требования не поддержала, пояснив, что каких-либо претензий к Небутову не имеет, извинения последнего принимает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате за защиту прав и интересов Небутова В.А., адвокату Галсанову Ю.Д. в ходе предварительного следствия в размере 6750 рублей (л.д. 119), а также в судебном заседании адвокату Лебедеву С.В. в размере 2250 рублей, подлежат взысканию с Небутова В.А., при этом суд учитывает имущественное положение осужденного, отсутствие препятствий к труду и получению дохода. Оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Мера пресечения Небутову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Небутова Владимира Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Небутову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное Небутову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого Небутова В.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту своего жительства для отчёта о своём поведении не реже 1 раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Исковые требования потерпевшей ФИО112 В.В. к Небутову В.А. – оставить без рассмотрения.

Меру пресечения Небутову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

            Вещественные доказательства: металлический ключ, угловую шлифовальную машинку марки «Bosch», перфоратор марки «Bosch» - оставить по принадлежности за законным владельцем.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Галсанова Ю.Д. и Лебедева С.В., в сумме 9000 (девять тысяч) рублей, взыскать с Небутова В.А. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ                                                             С.Б. Яндаева

Копия верна:        судья                                С.Б. Яндаева