Решение по делу № 2-2557/2024 от 29.07.2024

Дело №2-2557/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2024 г.                         город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                  Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания              Аюшевой Н.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Убушиеву Вячеславу Басанговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 28.12.2022 между Банком и Убушиевым В.Б. заключен кредитный договор № 7023630764, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 941 499 руб. под 15,4 % годовых, сроком на 72 месяца под залог транспортного средства <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в указанном размере. В нарушение условий кредитного договора и ст. 310, 819 ГК РФ заемщик не исполняет свои обязательства. В связи с этим ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 908 520 руб. 93 коп. В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 37,33 %. Таким образом, стоимость заложенного имущества составляет 500 721 руб. 94 коп.

Просит взыскать с Убушиева В.Б. задолженность по кредитному договору в общей сумме 908 520 руб. 93 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 500 721 руб. 94 коп.; взыскать с Убушиева В.Б. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 285 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» Коронкевич В.И., надлежаще извещенного о рассмотрении дела, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Убушиев В.Б., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по иску в суд не представил.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 28.12.2022 между ПАО «Совкомбанк» и Убушиевым В.Б. заключен договор потребительского кредита № 7023630764, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 941 499 руб. на срок 72 месяца под 15,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом автомобиля - <данные изъяты>, стоимостью 799 000 руб.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 10.07.2024 общая задолженность ответчика составляет 908520 руб. 93 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 836 814 руб. 92 коп., комиссии – 4 285 руб., просроченные проценты – 61 242 руб. 82 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 220 руб. 55 коп., неустойка – 30 руб. 36 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2039 руб. 35 коп., неустойка на просроченные проценты – 1887 руб. 93 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с возникновением задолженности Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств выплат, не учтенных в расчете истца, не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика по Договору обеспечивается залогом автотранспортного средства <данные изъяты>.

Согласно представленной МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Калмыкия карточке учета транспортного средства по состоянию на 07.08.2024 спорное транспортное средство с 05.01.2023 принадлежит на праве собственности ответчику Убушиеву В.Б.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и составляет более 5 %, руководствуясь приведенными положениями закона, суд находит исковые требования обоснованными и считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Кроме того, Банк просит суд установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 500 721 руб. 94 коп.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде транспортного средства не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

При таких обстоятельствах исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 116 от 11.07.2024 при подаче искового заявления в суд Банком уплачена государственная пошлина в размере 18 285 руб. 21 коп., расходы по уплате которой в силу указанной нормы закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Убушиеву Вячеславу Басанговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с Убушиева Вячеслава Басанговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, задолженность по кредитному договору № 7023630764 от 28.12.2022 за период с 29.03.2023 по 10.07.2024 в сумме 908520 руб. 93 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 836814 руб. 92 коп., комиссии – 4285 руб., просроченные проценты – 61242 руб. 82 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2220 руб. 55 коп., неустойка – 30 руб. 36 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2039 руб. 35 коп., неустойка на просроченные проценты – 1887 руб. 93 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18285 руб. 21 коп. Всего взыскать: 926806 (девятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот шесть) руб. 14 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № 7023630764 от 28.12.2022 - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Убушиеву Вячеславу Басанговичу, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также с приведением обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.09.2024.

Председательствующий подпись А.Н. Цакирова

Копия верна: судья