Решение по делу № 33-4442/2024 от 24.04.2024

Судья Банщикова Н.С. УИД 38RS0030-01-2023-003320-30

Судья-докладчик Малиновская А.Л. № 33-4442/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Малиновской А.Л., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2024 по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Комитету городского благоустройства администрации города Усть-Илимска, администрации города Усть-Илимска о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма

по апелляционной жалобе представителя комитета городского благоустройства администрации города Усть-Илимска Николаевой И.В.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований указано, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, является муниципальное образование город Усть-Илимск.

На основании ордера Номер изъят от Дата изъята ФИО2 и члену её семьи ФИО1 предоставлено право на занятие одной жилой комнаты площадью 26 кв.м. по адресу: <адрес изъят>. Постановлением Номер изъят от Дата изъята многоквартирный жилой дом по <адрес изъят> признан аварийным и подлежащим сносу, представляет опасность для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, истцы имеют право на представление другого равнозначного жилого помещения. До настоящего времени жильем их семья не обеспечена.

В связи с изложенным, с учетом уточненного искового заявления, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы просили суд обязать Комитет городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска предоставить истцам ФИО2, ФИО1, ФИО3 во внеочередном порядке другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению и находящееся в черте населенного пункта <адрес изъят> взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04.03.2024 исковые требования удовлетворены. На Комитет городского благоустройства администрации города Усть-Илимска возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО1, ФИО3 другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта города Усть-Илимска Иркутской области, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 28,8 кв.м, находящемуся в черте населенного пункта города Усть-Илимска Иркутской области. В удовлетворении исковых требований к администрации г.Усть-Илимска о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, подлежащего сносу отказано. С Комитета городского благоустройства администрации города Усть-Илимска в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов взыскано 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель Комитета городского благоустройства администрации города Усть-Илимска Николаева И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование приводит доводы о том, что ФИО2 и члены ее семьи на учете в администрации г.Усть-Илимска, Комитете городского благоустройства администрации г.Усть-Илимска в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не значится, также как и в списках малоимущих граждан, с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не обращались.

Кроме того, указывает, что в судебном заседании судом не проверялись сведения о том, является ли спорное жилое помещение единственным у заявителя и членов ее семьи, не учтен факт отсутствия угрозы жизни истцов, не представлены доказательства о том, что единственное жилое помещение признано в установленном порядке непригодным.

Из письменных возражений представителя истцов Белоха В.О. следует, что он просит решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы ответчика об отсутствии у истцов права на обеспечение жилым помещением по договору найма, не согласуются с позицией Конституционного суда Российской Федерации, в связи с чем, отсутствие истцов в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий или списках малоимущих не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о предоставлении иного благоустроенного жилья, что и было определено судом. Ответчик ошибочно полагает, что истцы не обращались с соответствующим заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, как и утверждение ответчика о не проверке судом обстоятельства является ли спорное жилое помещение единственным у заявителя и членов его семьи.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.067.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно позиции изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В разделе III указанного Обзора судебной практики, Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что если объектом найма является комната в коммунальной квартире, расположенной в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, то при определении общей площади предоставляемого в связи с выселением другого жилого помещения необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера Номер изъят от Дата изъята , выданного МПО Жилищно-коммунальное хозяйство г. Усть-Илимска, ФИО9 предоставлено право занятия койко-места в общежитии, расположенном по <адрес изъят>, площадью 26,0 кв.м. В качестве члена семьи указан: сын ФИО1, Дата изъята года рождения.

Согласно постановлению администрации г.Усть-Илимска от Дата изъята Номер изъят жилое здание (общежитие) по <адрес изъят> переведено в статус жилого дома.

В соответствии с Выпиской из реестра муниципального имущества г.Усть-Илимска жилое помещение по адресу: <адрес изъят> общей площадью 26 кв.м. является собственностью муниципального образования город Усть-Илимск.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес изъят> поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый Номер изъят.

Согласно справке о заключении брака Номер изъят от Дата изъята ФИО9 вступила в брак с ФИО10, о чем имеется запись акта о заключении брака Номер изъят от Дата изъята , после чего ей была присвоена фамилия ФИО15.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака от Дата изъята указанный брак прекращен Дата изъята на основании решения мирового судьи судебного участка № 100 гор. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от Дата изъята , о чем Дата изъята составлена запись акта о расторжении брака Номер изъят.

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от Дата изъята Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, площадью 29,5 кв.м, в том числе, жилой 13,20 кв.м. значатся зарегистрированными: ФИО2, Дата изъята года рождения – с Дата изъята , ФИО1, Дата изъята года рождения – с Дата изъята , ФИО3, Дата изъята года рождения – с Дата изъята .

В соответствии со свидетельством о рождении от Дата изъята ФИО3, Дата изъята года рождения приходится сыном ФИО10 и ФИО2

Согласно свидетельству о рождении от Дата изъята ФИО1, Дата изъята года рождения приходится сыном ФИО11 и ФИО9

Из справки ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» от Дата изъята следует, что истцы состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес изъят>.

Согласно постановлению администрации <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный многоквартирный дом включен в Реестр ветхих и аварийных жилых домов г.Усть-Илимска программы «Переселение граждан из аварийного муниципального жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» на Дата изъята годы муниципальной программы муниципального образования город Усть-Илимск доступное жилье» на Дата изъята годы, утвержденной постановлением администрации города Усть-Илимска от Дата изъята Номер изъят. В сроки действия Программы определено в установленном порядке провести отселение жителей многоквартирного дома и выполнить работы по сносу многоквартирного дома. После отселения жителей, исключить из Реестра муниципального жилого фонда муниципального образования город Усть-Илимск квартиры, расположенные в многоквартирном доме.

Согласно постановлению администрации г.Усть-Илимска от Дата изъята Номер изъят внесены изменения в муниципальную программу муниципального образования город Усть-Илимска «Доступное жилье», утвержденную постановлением Администрации города Усть-Илимска от Дата изъята Номер изъят, в части сроков реализации программы: Дата изъята годы.

В соответствии с актом осмотра многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят> от Дата изъята указанный жилой дом на земельном участке отсутствует. Согласно справке ГУ МЧС России по Иркутской области от Дата изъята Номер изъят указанный жилой дом уничтожен огнем в результате пожара.

Согласно техническому паспорту, составленному Дата изъята на жилое здание многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес изъят> многоквартирный дом имеет следующие характеристики: Дата изъята года постройки, 2 этажа, коридорного типа. Согласно экспликации к поэтажному плану здания, квартира № Номер изъят расположена на втором этаже дома, имеет общую площадь 26 кв.м, из них: 13,2 кв.м - жилая комната; 8,1 кв.м – кухня; 4,7 кв.м - коридор.

Из экспликации следует, что в доме по <адрес изъят> имеются помещения вспомогательного использования (тамбур, коридор, раздевалка, душ, туалет, прачечная), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанные с их проживанием, которые расположены как на 1-ом, так и на 2-ом этажах дома.

Общая площадь жилых квартир по дому составляет 365,7 кв.м.

Общая площадь вспомогательных помещений за исключением тамбуров, вестибюля, коридора, лестничной клетки составляет 39,9 кв.м.

Расчет вспомогательной площади на 1 кв.м. жилой площади будет следующим: 39,9/365,7 = 0,109 кв.м.

Размер вспомогательной площади на жилое помещение по <адрес изъят> составит 26*0,109 = 2,8 кв.м.

Таким образом, общая площадь жилого помещения по <адрес изъят> составит 28,8 кв.м. (26 + 2,8).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что к жилому помещению, предоставленному истцу и членам ее семьи по <адрес изъят> применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, учел наличие у истцов права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, взамен аварийного, подлежащего сносу, а также, что данное жилое помещение предоставляется истцу не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем, предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий, в связи с чем, возложил обязанность на Комитет городского благоустройства администрации г.Усть-Илимска предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта города Усть-Илимска Иркутской области, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 28,8 кв.м и находящееся в черте населенного пункта города Усть-Илимска Иркутской области.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не признаны малоимущими и на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья социального использования не состоят, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по обеспечению истцов жилым помещением.

Предоставление жилого помещения по договору социального найма в порядке статей 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не требует, чтобы лицо состояло на учете нуждающихся в жилых помещениях на условиях нуждаемости и малоимущности.

Действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица жилым помещением во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья, проживающих в аварийном жилом помещении.

Довод апелляционной жалобы, что судом не проверялись сведения о том, является ли спорное жилое помещение единственным у заявителя и членов ее семьи, не может быть принят судебной коллегией во внимание, исходя из решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19.04.2023 по гражданскому делу № 2-790/2023 по иску Комитета городского благоустройства администрации г.Усть-Илимска к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением (л.д.12) и выписок из ЕГРН следует, что иного жилого помещения у истов не имеется.

Довод апелляционной жалобы, что судом не учтен факт отсутствия угрозы жизни истцов, не представлены доказательства того, что единственное жилое помещение признано в установленном порядке непригодным, не соответствует действительности, поскольку в материалы дела представлено постановление Номер изъят от Дата изъята «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, аварийным и подлежащим сносу».

Фактически вышеуказанный дом по состоянию на Дата изъята год был снесен, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, исключает какую бы то ни было возможность проживания в нем.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04 марта 2024 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Т.В.Николаева
Судьи	А.Л. Малиновская
	Е.Н. Яматина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2024 года.