Решение по делу № 2-3242/2019 от 21.05.2019

Гр. дело № 2-3242/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2019 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Чернове В.А.,

с участием ответчика Ткачева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Ткачеву Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,    

     у с т а н о в и л :    

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк) дата заключил с Ткачевым Александром Дмитриевичем кредитный договор № -----далее - «кредитный договор») в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита (копии в Приложении).

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное предусмотрено законом или договором.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от дата -----.----- (далее - договор цессии), в соответствии с которым ФИО2 - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

дата Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Истец заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч») ----- от дата, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. (Копии договора с ООО «Ди Эм Эйч», накладной отправку извещения об уступке прав с отметкой почтового отделения, извещения о цессии также выписка из реестра отправленной почтовой корреспонденции в Приложении).

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило их обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 54 725,29 руб., в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу - 49 740,23 руб.;

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 4 985,06 руб.;

Комиссии - 0 руб.;

Штрафы - 0 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Таким образом, задолженность Ответчика перед НАО «ПКБ», составляет по основному долгу: 49 740,23 руб., по процентам: 4 985,06 руб.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи от дата судебный приказ от дата о взыскании с Ткачева Александра Дмитриевича задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просят указанную задолженность взыскать с ответчика, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 841,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить последствия пропуска указанного срока и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В связи с чем, в судебном заседании был объявлен перерыв, и истец был извещен о заявлении ответчика.

На данное судебное заседание истцом представлен лишь судебный приказ, выданный дата мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Чебоксары, но по задолженности по кредитному договору -----, заключенному ответчиком с ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Обсудив заявление ответчика, суд приходит к выводу о том, что данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В данном случае заявление о пропуске срока исковой давности ответчиком заявлено после назначения дела к слушанию.

Из исследованных судом доказательств следует, что в данном случае срок исковой давности истцом пропущен.

В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Установлено, что дата ОАО «АЛЬФА-БАК» заключил с ответчиком кредитный договор № -----. По которому ответчику был открыт Счет кредитной карты и на руки ответчику была выдана кредитная карта. Кредитный лимит карты определен в 50 000 руб..

Согласно п.1.4 Общих условий Договора потребительского кредита решение о сумме кредита, а также индивидуальных условиях кредита принимается банком по своему усмотрению на основании данных, предоставленных физическим лицом и зафиксированных в анкете-заявлении.

Пунктом 4.1 Общих условий установлено, что клиент обязан обеспечить не позднее 23 час. московского времени в даты, указанные в графике платежей обязан обеспечить на текущем кредитном счете денежные средства в сумме, достаточной для погашения ежемесячных платежей.

График платежей истцом в суд не представлен.

Пунктом 7.2 Общих условий установлено, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по Договору потребительского кредита продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 шестьдесят календарных дней в течении последних 180 календарных дней, у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы Кредита, процентами и расторгнуть договор.

Однако из выписки по счету ответчика следует, что использованный кредитный лимит составил 46 073 руб. Указано, что датой возникновения задолженности является дата (дата использования средств на кредитной карте). Требуется погасить задолженность для использования льготного периода до дата.

Также усматривается, что ответчиком последний платеж в счет погашения задолженности произведен дата.

Таким образом, право требования досрочного возврата всей образовавшейся задолженности у ОАО «АЛЬФА-БАНК» возникло дата.

После указанной даты доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, срок исковой давности истек дата.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по настоящему кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Чебоксары по истечению срока исковой давности в дата г. Мировым судьей был вынесен судебный приказ дата, который в последующем был отменен мировым судьей по заявлению ответчика дата.

Исковое заявление подано в суд дата, то есть также по истечению срока исковой давности, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Ходатайства о восстановления срока исковой давности истцом не заявлено, хотя судом объявлялся перерыв в судебном заседании и истец был проинформирован о заявлении ответчиком о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ----- ░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 27.06.2019.