Решение по делу № 1-611/2022 от 22.09.2022

                      дело № 1-611/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    28 октября 2022 года город Уфа

     Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.,

при секретаре Фатхутдиновой Е.В.

с участием прокурора Гизуллиной К.Г.

подсудимой Янкович Б.Д., защитника адвоката Молоканова Е.О., подсудимой Христу С.Д., защитника адвоката Ерошкиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Янкович ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

        Христу ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> гражданки <данные изъяты> не судимой,

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

    Органы предварительного следствия действия Янкович Б.Д. и Христу С.Д. квалифицировали по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. около 20 час. 10 мин. Янкович Б.Д., находясь со своей знакомой Христу С.Д. в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> увидела на полке стеллажа с товарами сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> в результате чего у Янкович Б.Д. возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества — указанного сотового телефона, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, которая предложила Христу С.Д. совершить указанное преступление совместно, на что последняя согласилась, при этом роли они не распределяли, а действовали по обстоятельствам, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор.

Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ г. около 20 час. 12 мин. Янкович Б.Д., воспользовавшись тем, что рядом с ней никого нет и за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, взяла с полки стеллажа указанный сотовый телефон, и, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, передала Христу С.Д. сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>», стоимость которого с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., которая вынесла его из помещения магазина «<данные изъяты>», тем самым тайно похитив его.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Янкович БД. и Христу С.Д. вышли из магазина, скрылись с места преступления и распорядились похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.

    До рассмотрения уголовного дела по существу от потерпевшего ФИО13 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, поскольку он каких-либо претензий не имеет, ущерб возмещен полностью.

    Подсудимые, адвокаты ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поданное потерпевшей поддержали, также ходатайствовали о прекращении дела в связи с примирением. Подсудимые указали, что вину признают полностью, раскаиваются в содеянном.

Прокурор не возражала против прекращения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнения всех участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, также следователь с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимые не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, содеянное осознали, раскаялись, примирились с потерпевшим, который претензий к ним не имеет, ущерб возмещен ему полностью.

    При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным уголовное дело в отношении Янкович Б.Д. и Христу С.Д. прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

          Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд

                        ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Янкович ФИО14, Христу ФИО15 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.76 УК РФ.

    Меру пресечения в отношении Янкович Б.Д. и Христу С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства: справку об ущербе, счет-фактуру хранить в материалах уголовного дела, коробка от телефона возвращена потерпешему.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий           Е.С. Шафикова