Решение по делу № 2а-1606/2020 от 13.11.2020

Дело № 2а-1606/2020

УИД 52RS0010-01-2020-002765-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Балахна                                                                              10 декабря 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре С.С.Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Балахнинскому районному отделу ФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО9 старшему судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО10 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО11 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

с участием заинтересованного лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Балахнинскому РО УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО8, УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8 в рамках сведений по исполнительному производству №-ИП незаконными.

    Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 в рамках сведений исполнительного производства ИП №-ИП незаконными.

В обоснование своих требований указала, что 17.11.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 17.09.2015, выданного выданного Нижегородским районный судом г. Нижнего Новгорода 05.04.2016 года, вступившему в законную силу 30.10.2015 года с предметом исполнения – взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 1000000 руб., проценты по договору займа в размере 1220000 руб., неустойку в размере 748000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20340 руб.

18 мая 2017 года указанное исполнительное производство было окончено и исполнительный лист был возвращен ФИО2

14 марта 2018 года ФИО2 повторно в Балахнинский РОСП УФССП России по Нижегородской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 17.09.2015, выданного Балахнинским городским судом Нижегородской области 05.04.2016 года.

Однако до настоящего времени Постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО2 не получено.

Ее обращение от 04.05.2020 года о ходе исполнительного производства и принятых мерах к взысканию с ФИО3 денежных средств осталось без ответа.

Судебным приставом-исполнителем не было предпринято никаких мер по взысканию задолженности по исполнительному производству №-ИП, не было установлено местонахождение должника ФИО3, не запрашивались сведения о наличии имущества у должника.

Определением суда к участию в деле привлечены руководитель Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5, руководитель УФССП России по Нижегородской области ФИО6

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представители административных ответчиков старшего судебного пристава Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО5, Балахнинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управления ФССП России по Нижегородской области, руководителя Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО6, судебного пристава-исполнителя ФИО8, заинтересованного лица ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

    Из искового заявления следует, что истец требует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП.

    Таким образом, предметом проверки в рамках настоящего дела могут являться только действия (бездействие) судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП.

    В свою очередь из поступившей в суд по запросу копии исполнительного производства №-ИП следует, что указанное исполнительное производство было возбуждено 17 ноября 2016 года, окончено 18 мая 2017 года на основании пункта 3 ч. 1 ст. 46.

Истец указывает, что 14 марта 2018 года она повторно обратилась 14 марта 2018 года, указанное отправление было получено судебным приставом-исполнителем 28 марта 2018 года.

В материалы дела представлена копия исполнительного производства №-ИП, возбужденного 29 марта 2018 года на основании указанного заявления.

    22.07.2018 указанное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника ФИО3 и его имущества, исполнительный лист ФС № от 17.09.2015 года был возвращен взыскателю ФИО2

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Из представленных материалов дела следует, что об окончании исполнительного производства №-ИП истцу стало известно не позднее 14 марта 2018 года, поскольку в указанную дату она повторно направила судебным приставам-исполнителям заявление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Принимая во внимание, что доказательств существования уважительности пропуска срока суду не представлено, а также поскольку административный истец после окончания указанного в исковых требованиях исполнительного производства повторно обратилась к судебным приставам-исполнителям, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд.

    Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований ФИО2 к Балахнинскому районному отделу ФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО8, старшему судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО6 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      А.Н.Карпычев