Решение от 11.08.2015 по делу № 33-7958/2015 от 09.07.2015

Судья Худякова Л.В. Дело № 33-7958/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2015 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Лазорина Б.П.

судей: Мироновой Н.В., Ионовой А.Н.

при секретаре: ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Н.Новгорода от 17 марта 2015 года по делу по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Лазорина Б.П., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО <данные изъяты> взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи автомобиля в размере <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> мотивируя тем, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль <данные изъяты>. Стоимость автомобиля <данные изъяты>

В период гарантийного срока на автомобиле выявились следующие недостатки: облетание лакокрасочного покрытия (ЛКП) на правой передней накладке порога, коррозия и повреждения ЛКП на правой передней двери, облетание ЛКП на левой задней накладке порога, облетание ЛКП на заднем бампере, коррозия в сварном шве правого заднего крыла, коррозия на левой передней двери, течь радиатора, сильные вибрации в рычаге переключения передач, шум в коробке переключения передач и т.д.

В связи с наличием недостатков ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО <данные изъяты> где ей было отказано в принятии автомобиля.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием незамедлительного устранения недостатков осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принят на ремонт ответчиком, но недостатки транспортного средства не были устранены в полном объеме.

Полагая, что ей продан автомобиль ненадлежащего качества, а ремонтные работы проведены не в полном объеме и с нарушением сроков, ДД.ММ.ГГГГ истец просила ответчика расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и произвести возврат денежных средств за товар на что получила отказ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила свои исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 22.450 руб. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Решением Ленинского районного суда города Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное, указывая, что ответчик допустил нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара, что является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО <данные изъяты> указывает на отсутствие в доводах апелляционной жалобы оснований к отмене постановленного решения, полагает, что при рассмотрении дела суд правильно установил значимые по делу обстоятельства и пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Проверив материалы дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона.

В случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требования о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Стоимость автомобиля <данные изъяты>

Согласно договора на транспортное средство установлен гарантийным срок продолжительностью 36 месяцев начиная со дня его продажи или 50 тыс. км. пробега.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема передачи товара, автомобиль передан покупателю.

В период гарантийного срока, истицей были выявлены недостатки автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в <данные изъяты> с требованием устранить обнаруженные на автомобиле дефекты, указав их в заявке на проведение работ к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ (вибрация ручки КПП, течь расширительного бачка, течь радиатора охлаждения, течь КПП), которую истец собственноручно подписала, тем самым согласилась на проведение работ по устранению заявленных дефектов.

Согласно заявки от ДД.ММ.ГГГГ ( акт приема-передачи) истец передала автомобиль <данные изъяты> для устранения недостатков по гарантии.

Согласно означенной заявки причиной обращения послужили: вибрация ручки КПП, течь расширительного бачка, течь радиатора охлаждения, течь КПП. Означенные недостатки были заявлены истцом, о чем свидетельствует подпись истца в означенной заявке.

Работы были проведены и окончены ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается заказ нарядом от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> в а░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░, ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 18 ░. 1, ░.1 ░░.20 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 22 ░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 18 ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░. 18 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 18 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 22 ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-7958/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Белякова ЕА
Ответчики
ООО Авенсис
Суд
Нижегородский областной суд
Судья
Лазорин Борис Петрович
Дело на сайте суда
oblsud.nnov.sudrf.ru
11.08.2015Судебное заседание
13.08.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.08.2015Передано в экспедицию
11.08.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее