Решение по делу № 33-12680/2019 от 27.08.2019

Судья: Кирсанова Т.Б. Дело № 33-12680/2019

А-2.045

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙСУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Охременко О.В.,

при секретаре: Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску Сафоника Юрия Викторовича к ООО «Транском» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя истца Гончаровой О.О.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сафоника Юрия Викторовича к ООО «Транском» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, возложении обязанности, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафоник Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Транском» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, возложении обязанности. Требования мотивировал тем, что с 01.07.2018 состоял с ответчиком в трудовых отношениях в качестве водителя. Размер его заработной платы состоял из оклада – 14 687,50 руб., районного коэффициента – 30%, северной надбавки – 30%. Кроме обязанностей водителя он выполнял работу грузчика, в связи с чем обратился к работодателю с требованием о заключении с ним дополнительного соглашения и доплат за работу грузчика. Однако соглашение заключено было только 23 ноября 2018 года, при этом датировано оно было 1 октября 2018 года. Уточнив исковые требования, просил установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «Транском» в качестве грузчика в период с 1 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года, взыскать заработную плату за дополнительную работу в сумме 21 346, 01 рубля, возложить обязанность предоставить в УПФ РФ сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, произвести отчисления за спорный период, взыскать компенсацию морального вреда 100 000 рублей,

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Гончарова О.О. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца Сафоника Ю.В. и его представителя Гончаровой О.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы и настаивающих на отмене решения, представителя ответчика Редькина Д.А., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику, в силу ч.1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата; размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 настоящего Кодекса; поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Как усматривается из представленных документов, с 1 июля 2018 года по 4 февраля 2019 года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в качестве водителя автомобиля, что подтверждается приказом о приеме на работу № 57 от 1 июля 2018 года, приказом об увольнении № 37 от 4 февраля 2019 года, трудовой книжкой истца, трудовым договором № 51 от 1 июля 2018 года, договором о полной материальной ответственности от 1 июля 2018 года.

Согласно приказу о приеме на работу № 57 от 1 июля 2018 года, трудовому договору, истцу в период трудовых отношений за выполняемую работу была установлена заработная плата: оклад в размере 14 687, 5 руб., районный коэффициент – 30 %, северная надбавка – 30 %.

Согласно Уставу ООО «Транском», основными видами его деятельности является деятельность автомобильного грузового специализированного и неспециализированного транспорта, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, транспортная обработка грузов, эксплуатация гаражей

Обращаясь в суд с иском, истец пояснил, что помимо должностных обязанностей водителя в течение рабочего дня, осуществлял функции грузчика при доставке продукции в торговую организацию.

Отказывая в удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений в качестве грузчика с 01.07.2018 по 30.09.2018, взыскании заработной платы за совмещение профессий за данный период, на основании представленных сторонами доказательств, в том числе, объяснений сторон, письменных доказательств в виде трудового договора, локальных актов работодателя об оплате труда работников, должностной инструкций водителя, табелей учета рабочего времени, расчетных листков, платежных ведомостей и путевых листов, суд, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 60.2 Трудового Кодекса РФ, ст.56 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о привлечении Сафоника Ю.В. или поручении ему выполнения другой работы, не входящей в должностные обязанности водителя, суду не представлено.

При этом судом верно указано на то, что в ходе осуществления своей деятельности ответчиком заключались договоры с ООО «Милла» на перевозку груза и транспортной экспедиции № 4 от 1 апреля 2018 года, с ООО «Лотос» на перевозку автомобильным транспортом № 39 от 1 сентября 2016 года, с ООО «СВ-Плюс» на перевозку автомобильным транспортом № 1 от 1 января 2017 года, с ООО «Рекорд» на перевозку автомобильным транспортом № 57 от 1 сентября 2017 года, при этом ООО «Транском», являясь перевозчиком, не принимало на себя обязательств по погрузке и разгрузке перевозимых грузов. Обязанность по выгрузке груза клиента возникла у ответчика в результате заключения с ООО «Рекорд» договора перевозки груза и транспортной экспедиции № 45 от 1 октября 2018 года, в связи с чем 1 октября 2018 года между истцом и ООО «Транском» было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым истцу был увеличен оклад до 20 953, 13 руб. и установлена доплата за разгрузку продукции (в случае необходимости) на отдельных торговых точках по маршруту следования размере 4 190, 62 руб.

Поскольку факт трудовых отношений с ответчиком в качестве грузчика установлен не был, суд правильно указал на невозможность удовлетворения производных от него требований о возложении обязанности на ответчика предоставить в УПФ РФ сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, произвести отчисления за работу грузчиком в спорный период.

Не установив нарушения трудовых прав истца, суд также правильно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца несостоятельны, являлись предметом всесторонней и объективной оценки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с принятым по делу решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и установленных обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Гончаровой О.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: