Решение по делу № 2-6286/2024 от 20.09.2024

Дело № 2-6286/2024 19 ноября 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-008889-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Трофимова А. А.ча к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Трофимов А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», страховая компания, финансовая организация) о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.06.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) принадлежащий ему автомобиль «Renault Sandero» с гос. рег. знаком <***> получил механические повреждения. 11.07.2023 истец как потерпевшая в ДТП сторона обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, просил выдать направление не ремонт. Однако ответчик направление не выдал, произвел выплату страхового возмещения в размере 152 032 руб. 31 коп. Не согласившись с действиями страховой компании, истцом была подана претензия с требованием о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой было отказано. Решением Октябрьского районного суда города Архангельска с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 111 767 руб. 69 коп. Истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, в ответ на которую ответчиком произведена выплата процентов в размере 1 710 руб. 10 коп., а также компенсированы расходы по составлению претензии. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.08.2023 по 26.10.2023 в размере 344 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

    В судебное заседание истец Трофимов А.А., извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», извещенное надлежащим образом, в суд представителя не направило, представив возражения на исковое заявление.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не высказал.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие участвующих в нем лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

    В пункте 87 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, в том числе вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 18.04.2024 по делу № 2-1070/2024, что в результате ДТП, произошедшего 16.06.2023 вследствие действий Заворохина К.К., управлявшего транспортным средством <***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «Renault Sandero» с гос. рег. знаком <***> года выпуска.

Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована по договорам ОСАГО, а именно: у Заворохина К.К. – в СПАО «Ингосстрах», у истца – в финансовой организации.

11.07.2023 истец обратился в финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО). В заявлении истцом выбран способ исполнения обязательства – путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА).

28.07.2023 финансовая организация посредством почтового перевода выплатила истцу страховое возмещение в размере 152 032 руб. 31 коп., о чем уведомила истца письмом от 31.07.2023 (почтовый перевод истцом не получен, возвращен отправителю 18.09.2023 в связи с истечением срока хранения).

20.09.2023 финансовая организация повторно посредством почтового перевода выплатила истцу страховое возмещение в размере 152 032 руб. 31 коп., о чем уведомила истца письмом от 20.09.2023.

Факт получения почтового перевода от 20.09.2023 на указанную сумму истцом не оспаривается.

27.10.2023 истец обратился в финансовую организацию с претензией с требованиями о доплате страхового возмещения (убытков), возмещении расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 5 000 руб.

Письмом от 07.11.2023 финансовая организация уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного 26.12.2023 № У-23-122289/5010-007 в удовлетворении требования истца о взыскании с финансовой организации доплаты страхового возмещения (убытков) по договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг отказано, требование об обязании предоставить расчет оставлено без рассмотрения.

    Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 18.04.2024 по делу № 2-1070/2024 с финансовой организации в пользу Трофимова А.А. взысканы убытки (в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства) в размере 111 767 руб. 69 коп., расходы за оценку в размере 8 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 25 000 руб.

26.06.2024 финансовая организация исполнила решение суда в полном объеме.

12.07.2024 истец обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 312 000 руб., возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Письмом от 15.07.2024 финансовая организация уведомила истца о принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

23.07.2024 финансовая организация выплатила истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 1 710 руб. 11 коп., удержав НДФЛ в размере 222 руб. (общая сумма процентов составила сумму 1 488 руб. 11 коп.), а также возместила расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 04.08.2023 в удовлетворении требований истца о взыскании с финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. отказано.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22.12.2023 по делу № 2-5369/2023 с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 56 000 руб., штраф в размере 28 000 руб., убытки в размере 73 830 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг по обращению к финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 140 руб., всего взыскано 173 970 руб.

02.07.2024 финансовой организацией исполнено решение суда.

04.07.2024 финансовой организацией получено заявление (претензия) истца с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на юридические услуги по составлению претензии в размере 6 000 руб.

17.07.2024 финансовая организация выплатила истцу неустойку в размере 22 156 руб., удержав НДФЛ в размере 3 311 руб. (общий размер выплаченной неустойки составляет 25 467 руб.).

Решением финансового уполномоченного от 29.08.2024 № У-24-82117/5010-003 в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг отказано.

При принятии решения финансовым уполномоченным было установлено, что первоначально финансовая организация в установленный законом срок осуществила посредством почтового перевода выплату истцу страхового возмещения в полном размере, первый почтовый перевод не получен по вине истца, поэтому оснований для взыскания неустойки не имеется.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 29.08.2024, истец в установленный законом срок обратился с иском в суд.

В рассматриваемом случае суд соглашается с выводами финансового уполномоченного об отсутствии оснований для выплаты неустойки, поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков 11.07.2023, и, соответственно, датой окончания срока рассмотрения заявления и исполнения обязательств в полном объеме являлось 31.07.2023 включительно. Ответчиком страховое возмещение выплачено 28.07.2023 посредством почтового перевода путем перечисления суммы 152 032 руб. 31 коп., о чем истец был уведомлен письмом от 31.07.2023, направленным по адресу, указанному в заявлении (г. Архангельск, ...). Письмо финансовой организации, являющееся в силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимым сообщением, адресатом получено 09.08.2023, однако за получением почтового перевода истец не явился. Повторный почтовый перевод истцом получен.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При указанных обстоятельствах и приведенных положениях закона суд приходит к выводу, что финансовая организация в установленный законом срок произвела истцу выплату страхового возмещения в полном объеме, а потому оснований для взыскания неустойки и удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требования Трофимова А. А.ча (паспорт <№>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2024 года.

Председательствующий                          Е.А. Тарамаева