Решение по делу № 2-167/2022 (2-3802/2021;) от 02.09.2021

Дело № 2-167/2022

22RS0066-01-2021-005650-36

РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

11 января 2022 года                                                            г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего             Яковченко О.А.                                        

при секретаре                Бобровских П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Железнодорожного района г.Барнаула к Самсоновой Н.А., Комарову А.В., Комаровой С.А. об обязании привести квартиру в первоначальное состояние, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Железнодорожный районный суд с настоящим иском, просил признать произведенную Самсоновой Н.А., Комаровой С.А., Комаровым А.В. перепланировку <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, незаконной, обязать Самсонову Н.А., Комарова А.В., Комарову С.А. привести <адрес> первоначальное состояние, существовавшее до выполнения перепланировки, взыскать с ответчиков в пользу истца на случай неисполнения решения суда об обязании привести <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до выполнения перепланировки, неустойку в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что <адрес> был выявлен факт проведения самовольной перепланировки и переустройства <адрес> (согласно техническому паспорту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям из ЕГРП, данная квартира находится в общей долевой собственности Самсоновой Н.А. (<данные изъяты> доли), Комарова А.В. <данные изъяты> доли), Комаровой С.А. (<данные изъяты> доли).

<адрес> перепланировка и (или) переустройство квартиры не согласовывались.

В результате выхода на место ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире образован дверной проем (выход на балкон).

На основании вышеизложенного, истцом Комарову А.В. было вручено нарочно предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в течение 30 дней с момента получения предписания выполнить работы по приведению квартиры в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> Варнавская Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Комаров А.В., представитель ответчика Полечкина М.А.в судебном заседании возражали против удовлетворения требований искового заявления, поскольку эксперт сделал вывод, что перепланировка соответствует строительным нормам. Демонтаж перепланировки может привести к худшим последствиям, чем ее сохранение. Органам местного самоуправления было известно о перепланировке еще в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> также, что купили квартиру у Косьяновой А. И. уже в таком виде.

Ответчик Комарова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее участвовала в судебном заседание, просила оставить требования иска без удовлетворения.

Самсонова Н.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще,

Третье лицо Косьянова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие нрава и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании п. 1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается проводить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, частью 6 указанной статьи установлено, что предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

То есть, по общему правилу, предусмотренному статьей 26 Кодекса, данные действия проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с компетентным органом власти в порядке, предусмотренном данной статьей, при этом в законе указаны основания для отказа в согласовании переустройства/перепланировки, в том числе, несоответствие проекта переустройства (перепланировки) требованиям законодательства (статья 27 Кодекса).

Таким образом, законом предусмотрен определенный порядок согласования переустройства и перепланировки, который должен соблюдаться собственниками жилых помещений при осуществлении указанных мероприятий.

В соответствии с частями 1-3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно перестроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 1.7.2, п. 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Положения о <адрес> в <адрес> и <адрес>, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> осуществляет мониторинг застройки на территории района, архитектурно-художественного состояния зданий, сооружений, остановочных павильонов и малых архитектурных форм.

Согласно п. 3 ст. 16 Положения о <адрес> в <адрес> и <адрес>, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> согласовывает переустройство и (или ) перепланировку помещений в многоквартирном доме.

В процессе рассмотрения делом судом установлено, что Комарову А.В., Комаровой С.А., Самсоновой Н.А. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли у каждого) принадлежит квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № №, выданного Алтайским краевым центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданного <адрес>вым центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по <адрес>.

Квартира была приобретена ответчиками на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Косьяновой А.И.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования Инспекцией строительного и жилищного надзора <адрес>, в адрес Комарова А.В. было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации по факту самовольной перепланировки квартиры.

В соответствии с ч.1,2 ст. 7.21 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации в отношении собственника <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении административного производства.

В результате выхода на место <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире образован дверной проем (выход на балкон).

<адрес> перепланировка и (или) переустройство <адрес> не согласовывались.

ДД.ММ.ГГГГ Комарову А.В. было вручено нарочно предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в течение <данные изъяты> дней с момента получения предписания выполнить работы по приведению квартиры в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ.

Согласно ответу ТСЖ «Гранит», разрешение на строительство балкона ТСЖ не выдавало, пояснили также, что данный объект был построен в начале ДД.ММ.ГГГГ годов.

Согласно показаниям свидетелей Чупиной Ю.Г., которая является председателем ТСЖ «Гранит»,Вигандт В.А., балкон строился в девяностых годах, прежним собственником - Косьяновой А.И. на собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома строительство балкона жители поддержали, возражений не было, однако протокол собрания не сохранился.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам оценки допустимости проведенной перепланировки <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, перепланировка квартиры в части устройства конструкции балкона и дверного проема в наружной стене, не снижает несущей способности здания в целом, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не противоречит санитарно - эпидемиологическим, противопожарным и строительно-техническим нормам и правилам, а также же нормам эксплуатации жилых зданий. Дополнительно эксперт пояснил, что в случае демонтажа конструкции балкона и балконного блока (устроенного дверного проема) после периода длительной фактической эксплуатации, существует вероятность перераспределения действующих нагрузок, что в свою очередь способно привести к образованию повреждений (трещин) в существующих конструкциях здания.

Исходя из установленных обстоятельств того факта, что устройство дверного проема и строительство балкона было произведено не ответчиками, предыдущим собственником Косьяновой А.И., и в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает санитарные и строительные нормы, суд считает, что требования администрации <адрес> не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации <адрес> к Самсоновой Н.А., Комарову А.В., Комаровой С.А. об обязании привести квартиру в первоначальное состояние, взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

     Судья                                                                                   О.А. Яковченко