Решение по делу № 33-4112/2020 от 11.02.2020

Судья Коршунова О.С.	дело № 33-4112/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.02.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Федина К.А.,

при ведении протокола судебного помощником судьи Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по иску Сидорова Анатолия Александровича к Талицкому межрайонному следственному отделу Следственного управления Свердловской области Следственного комитета Российской Федерации, следователю Мартьянову А.С., Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца на определение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 13.01.2020,

установила:

Сидоров А.А. обратился в суд с иском к Талицкому межрайонному следственному отделу Следственного управления Свердловской области Следственного комитета Российской Федерации, следователю Мартьянову А.С., Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 13.01.2020 исковое заявление Сидорова А.А. возвращено заявителю в соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как исковое заявление подано ***., в отсутствие у нее полномочий на предъявление в суд данного искового заявления.

Не согласившись с определением суда, истец подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить.

В обоснование частной жалобы указывает, что исковое заявление подписано и подано истцом Сидоровым А.А.

Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена судьёй единолично в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление Сидорова А.А. на основании вышеназванной правовой нормы, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление Сидорова А.А. подано ***., у которой отсутствуют полномочия на подачу искового заявления в суд от имени истца, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии данных полномочий, ею представлено не было.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Учитывая это, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.

Согласно абзацу четвертому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Статья 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей.

Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Следовательно, в случае, если исковое заявление подписано одним лицом, а предъявлено в суд другим лицом, представитель должен предъявить доверенность, в которой должны быть указаны его полномочия на подачу искового заявления (жалобы) в суд.

Как следует из докладной консультанта Талицкого районного суда ***, 09.01.2020 исковое заявление Сидорова А.А. подано ***, при этом *** каких-либо документов, подтверждающих полномочия представлять интересы Сидорова А.А., подавать от его имени исковые заявления, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате искового заявления, поскольку вышеуказанные требования действующего законодательства выполнены не были.

Отсутствие доверенности, дающей право, в том числе на предъявление иска в суд, является основанием для принятия судьей решения о возвращении искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для возвращения искового заявления Сидорова А.А.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 13.01.2020 оставить без изменения, частную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий К.А. Федин