Решение по делу № 12-227/2018 от 30.03.2018

Дело № 12-227/18

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2018 года              г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Юламановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Храбрина П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Калининский район г. Уфы от 03.10.2017 года,

        УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы от 03.10.2017 года Храбрин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Храбрин П.В., не соглашаясь с данным постановлением, подал жалобу, в которой указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просит оспариваемое постановление отменить.

В судебное заседание Храбрин П.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения РФ - поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из протокола об административном нарушении № 02 АА 037029, видеофиксации нарушения, исследованной судом, рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфа, следует, что на 26.06.2017 года в 20.35 часов на 1 км. автодороги М7 в районе населенного пункта Николаевка Храбрин П.В., управляя транспортным средством марки Лада 111730, государственный регистрационный знак Н117 ТО 102, совершил поворот налево через сплошную линию разметки 1.1 при выезде с пересечения проезжих частей, т.е. оказался на стороне встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ.

Вина Храбрина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами, которые составлены уполномоченными на то должностными лицами, никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Факт выезда на полосу встречного движения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, подтверждается материалами дела, а также видеофиксацией нарушения, исследованной судом.

На основании п.п. «е» п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, в том числе: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

Суд, проанализировав имеющиеся материалы дела, приходит к мнению, что мировой судья обосновано счел вину Храбрина П.В. доказанной, основываясь на представленных по делу доказательствах, оспариваемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие Храбрина П.В., при рассмотрении данного административного дела он не принимал участия в судебном заседании, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная норма закона направлена не только на необходимость обеспечения активного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе, но и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, Храбрин П.В. о дне судебного заседания извещался надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу, однако конверт вернулся на судебный участок в связи с истечением срока хранения.

Поскольку мировым судьей предприняты надлежащие меры по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о дате, времени месте судебного заседания, суд находит извещение Храбрина П.В. надлежащим.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Храбрина П.В., отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Калининский район г. Уфы от 03.10.2017 года.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Храбрина П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Калининский район г. Уфы от 03.10.2017 года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Калининский район г. Уфы от 03.10.2017 года о привлечении Храбрина П.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - без изменения.

Судья Н.Ш. Сафиуллина