Решение по делу № 2-62/2013 (2-424/2012;) от 17.12.2012

Дело №2-62/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород 13 февраля 2013 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при секретаре Зениной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елизаровой Е.И., Чигвинцевой Т.И. к Администрации городского округа Звенигород, о признании незаконным отказа Администрации городского округа Звенигород о вселении в жилое помещение, внесении изменений в договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Елизарова Е.И., Чигвинцева Т.И. первоначально обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Звенигород, Федеральной миграционной службе России по Московской области в городском поселении Одинцово, территориальное подразделение №, о признании незаконным отказа Администрации городского округа Звенигород о вселении в жилое помещение, внесении изменений в договор социального найма, обязании произвести регистрацию.

В обосновании своих требований указали, что Дата обезличена между Администрацией городского округа Звенигород и Елизаровой Е.И. был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого Елизаровой Е.И. была передана квартира, общей площадью 44,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Согласно подпункта «б» пункта 6 Договора наниматель вправе вселить в установленном законодательством РФ порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешить проживание в жилом помещении временных жильцов, сдавать жилое помещение в поднаем, осуществлять обмен или замену жилого помещения. Елизарова Е.И. обратилась с заявлением о регистрации по своему месту жительства дочери - Чигвинцевой Т.И., на что получила ответ о том, что регистрировать без внесения соответствующих изменений в договор социального найма и согласия Администрации г/о Звенигород, не будут. Она обратилась в Администрацию городского округа Звенигород, но получила отказ письмом Первого заместителя Главы администрации городского округа Звенигород № от Дата обезличена во вселении Чигвинцевой Т.И. со ссылкой на законодательные акты. Елизарова Е.Н. в силу возраста и имеющейся инвалидности первой группы нуждается в постоянном уходе, ее дочь ухаживает за ней, проживают они совместно в спорной квартире и с 2011 года ведут совместное хозяйство. Также Чигвинцева Т.И. является иждивенкой своей матери, так как не работает и не имеет постоянного дохода. Считают отказ Администрации во вселении Чигвинцевой Т.И. в вышеуказанную квартиру, незаконным.

В ходе рассмотрения дела, представителем истцов Ефановой Е.М. были уточнены исковые требования в части указания ссылки на нормативный акт, регулирующий учетную норму площади жилого помещения в городском округе Звенигород. Кроме того, исключила из числа ответчиков Федеральную миграционную службу России по Московской области в городском поселении Одинцово. В остальной части исковые требования поддержала по ранее изложенным доводам.

Ответчик – представитель Администрации городского округа Звенигород Раевский С.С. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что Елизаровой Е.И. был дан отказ за номером № о вселении в квартиру Чигвинцевой Т.И. Данный отказ мотивирован тем, что в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008г. №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов», Федеральным законом от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах», Законом Московской области №125/2006-ОЗ от 26.07.2006г. «Об обеспечении жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов», Елизаровой, как несовершеннолетнему узнику концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, была предоставлена однокомнатная квартира, общей площадью 44,9 кв.м. Лица, указанной категории обеспечиваются жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, исходя из общей площади жилья на одного человека 36 кв.м. В соответствии с п.5 ст.50 ЖК РФ, учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. На основании п.6 ст.50 ЖК РФ, Федеральными законами, законами субъектов РФ, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в п.3 ст.49 ЖК РФ категориям граждан могут быть установлены иные учетные нормы. В соответствии с Решением Звенигородского городского совета депутатов от 28.06.2005г. №27/6 «Об установлении норм площади жилого помещения», для остальных категорий граждан, в том числе и Чигвинцевой Т.И. составляет 10 кв.м. Тем самым учетная площадь ветерана и ее дочери должна составлять 46 кв.м., что не соответствует общей площади квартиры – 44,9 кв.м. и ущемляет права ветерана в лице Елизаровой на учетную площадь.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

В силу ч.3 названной статьи, малоимущим и иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч.5 ст.50 ЖК РФ, учетная норма площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма устанавливается органом местного самоуправления.

Решением Звенигородского Совета депутатов Московской области от 28.06.2005 года № 27/6 на территории городского округа Звенигород установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма - от 15 до 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. При этом учетная норма площади жилого помещения - не более 10 квадратных метров для отдельных квартир, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из содержания ст.67 ЖК РФ, регламентирующей права нанимателя, при пользовании жилым помещением по договору социального найма, к числу таковых относится право на вселение в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Данное право конкретизируется ч.1 ст.70 ЖК РФ, согласно которой, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

При этом, Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Между тем, как усматривается из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в соответствии с.1 ст.70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей, родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы, установленной ч.5 ст.50 ЖК РФ.

В соответствии с. ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родителя данного нанимателя.

На основании части второй указанной статьи, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Как достоверно установлено в судебном заседании, нанимателем спорного жилого помещения (однокомнатной квартиры), общей площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является Елизарова Е.И., что подтверждается договора социального найма жилого помещения № от Дата обезличена.

Согласно подпункта «б» п.6 указанного Договора наниматель вправе вселить в установленном законодательством Российской Федерации порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешить проживание в жилом помещение временных жильцов, сдавать жилое помещение в поднаем или замену жилого помещения.

Как усматривается из финансово лицевого счета №, выданного ООО «<данные изъяты>» г.Звенигорода, в данной квартире зарегистрирована Елизарова Е.И.

Елизарова Е.И. имеет инвалидность первой группы, данный факт подтверждается выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом №, серия №.

Согласно свидетельства о рождении №, Елизарова Е.И. имеет дочь - Елизарову Т.Н., Дата обезличена года рождения, которой в связи с заключением брака, Дата обезличена, присвоена фамилия – «Чигвинцева Т.И.».

Как видно из справки Начальника пенсионного отдела г.Звенигорода от Дата обезличена, Чигвинцева Т.И., является получателем компенсационной выплаты по уходу за Елизаровой Е.И.

Доводы представителя истцов, о проживании в настоящее время в спорном жилом помещении Елизаровой, подтвердил допрошенный в судебном заседании 30.01.2013г. свидетель Клименкова В.В., которая является соседкой Елизаровой и подтвердила, что с учетом имеющейся у истицы инвалидности, ей необходим постоянный уход, который осуществляет ее дочь – Чигвинцева Т.И..

Кроме того, как пояснил в судебном заседании, представитель истцов, данная квартира конструктивно оборудована под Елизарову – как человека с ограниченными возможностями. Указанные фактические обстоятельства представителем ответчика не оспорены.

Таким образом, суд находит факт проживания истцов в спорной квартире достоверно установленным в судебном заседании, вопреки позиции ответчика, подвергая критической оценке акты от 05.12.2012 года и 21.03.2013 года, со ссылкой на пояснения гр. Обидина И.С., являющегося соседом Елизаровой, который, указывая на не проживание истицы в квартире, приводит описание ее физических характеристик.

Разрешая спор по существу, суд учитывает п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать ч.1 ст.27 и ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, которые предоставляют каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Из системного толкования нормативных документов, регулирующих данную сферу жилищных правоотношений следует, что отсутствие прописки либо регистрации, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. При этом необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В соответствии с ч.2 ст.70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Аналогичная позиция содержится в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

При таких обстоятельствах суд находит отказ наймодателя жилого помещения Администрации городского округа Звенигород во вселении в жилое помещение Чигвинцевой Т.И. необоснованным.

При этом суд считает ошибочной, основанной на неправильном толковании закона, позицию представителя ответчика, относительно реализации права нанимателя на вселение в жилое помещение члена своей семьи, исключительно при условии соблюдения учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения, поскольку названная норма применима лишь при предоставлении жилой площади и не может исключать, в конкретном случае, право нанимателя на вселение дочери, которое имеет абсолютный характер.

Кроме того, ссылка представителя ответчика на Указ Президента РФ от 07.05.2008г. №714, а также на федеральные и региональные законы, регулирующие порядок предоставления жилых помещений отдельным категориям граждан, в конкретном случае, неприменима, поскольку названные нормативные акты, регулируют порядок предоставления жилых помещений отдельным категориям граждан, в то время как процедура пользования жилыми помещениями охватывается нормами ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования законными и обоснованными, а поданное исковое заявление - подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Елизаровой Е.И., Чигвинцевой Т.И. к Администрации городского округа Звенигород о признании незаконным отказа Администрации городского округа Звенигород о вселении в жилое помещение, внесении изменений в договор социального найма – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Звенигород о вселении в жилое помещение – квартиру, общей площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, дочери нанимателя – Чигвинцевой Т.И..

Обязать Администрацию городского округа Звенигород внести соответствующие изменения в договор социального найма от Дата обезличена №.

Настоящее решение является основанием для регистрации Чигвинцевой Т.И., Дата обезличена года рождения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2013 года.

Председательствующий