Решение по делу № 2-5101/2013 от 28.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

11 декабря 2013 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Дугиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5101/13 по иску Бузиной Т. М., Бузина И. В. к ЗАО «<...>» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Бузина Т.М., Бузин И.В. обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «<...>» (далее – ЗАО «<...>») о признании права равнодолевой собственности на жилое помещение, квартиру <адрес>. В обоснование требований указали, что <дата> заключили с ответчиком договор <номер> о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома. Строительство дома осуществлялось на законном основании и в соответствии с градостроительным кодексом РФ. Строительство осуществлялось на земельном участке, выделенном ЗАО «<...>» для строительства многоэтажного жилого дома. На сегодняшний день строительство дома закончено, имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> г, но квартира истцам в собственность не передана. Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Истцы заключили договор с ответчиком до принятия ФЗ № 214, в связи с чем государственная регистрация договора не требовалась. В соответствии с заключенным договором и правилами ст. 218 ГК РФ истцы приобрели право собственности на построенное (созданное) за счет их денежных средств квартиру в построенном и сданном в установленном порядке в эксплуатацию жилом доме. В связи с тем, что ответчиком нарушены условия договора, истцы лишены возможности оформить в установленном порядке свои права на квартиру.

Истцы Бузина Т.М., Бузин И.В. в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем порядке, имеется ходатайство представителя Ламухина И.А. о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ЗАО «<...>» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования признают в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика ЗАО «<...>» признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бузиной Т.М., Бузина И.В. – удовлетворить.

Признать за Бузиной Т. М. и Бузиным И. В. право долевой собственности, по 1/2 за каждым, на квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья