Решение по делу № 2-671/2016 от 24.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                22 июля 2016 года

      Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре Шматько В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк», в лице Ставропольского филиала ПАО «МДМ Банк» к Полухину А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Полухиным А.Д. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о получении кредита по продукту «Кредит наличными» и заключении договора банковского счета. Во исполнении своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «МДМ Банк» на счет Полухина А.Д. были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты>. Кредит предоставлен сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 24,5% годовых. Ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, не исполняются, необходимые платежи в полном объеме не производятся. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму в размере <данные изъяты>. Взыскать с Полухина А.Д. в пользу ПАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте его проведения, не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с учетом поданного им заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

       В судебное заседание ответчик Полухин А,Д. не явился. О месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом требований ст. 167 УПК РФ.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между Открытым Акционерным Обществом «МДМ Банк» и Полухиным А.Д. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о получении кредита по продукту «Кредит наличными» и заключении договора банковского счета. За пользование кредитом Заемщик должен был уплачивать Банку 24,50 % процентов годовых. Заявление на получение кредита по продукту «Кредит наличными» и заключение договора банковского счета являлось офертой Полухина А.Д. на заключение кредитного договора. Во исполнение своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ на основании акцептованной оферты, условий кредитования, графика возврата кредита по частям, анкеты клиента ОАО «МДМ Банк» на счет Полухина А.Д. были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 24,50 % годовых.

Однако, ответчиком Полухиным А.Д. в настоящее время не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся.

В настоящее время задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - задолженность по процентам по срочному основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, <данные изъяты> - пеня за просроченный кредит, <данные изъяты> - пеня за просроченные проценты.

Суд соглашается с представленным истцом в судебное заседание расчетом задолженности и признает его верным.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком в суд не предоставлено доказательств, опровергающих выдвинутые банком требования.

Учитывая вышеизложенное, и дав оценку всем доказательствам по делу, суд считает исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования ПАО «МДМ банк» в части взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку расходы обоснованы и подтверждены платежными документами. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░. <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № 2-671/2016 ░░░░

░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░