Решение по делу № 2-511/2022 (2-3208/2021;) от 13.09.2021

Дело № 2-511/2022

     25RS0010-01-2021-004939-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Находка Приморского края             03 июня 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галчатниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрегваль Евгении Анатольевны к ООО «Актив» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании неустойки, потребительского штрафа и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Дрегваль Е.А., являющаяся с 17.01.2000 г. собственником 3-комнатной квартиры № <.........>, расположенной на 6-ом этаже многоквартирного жилого дома № <.........> по ул.<.........> края, управление которым осуществляет ООО «Актив», обратилась в суд с иском к последнему.

В обоснование иска указала, что 21.08.2021 г. в результате неисправности водосточной трубы в доме, после выпадения обильного количества атмосферных осадков в виде дождя, произошел залив квартиры № <.........> в результате чего повреждена внутренняя отделка помещения и имущество, о чем составлен акт от 23.08.2021 г.

Отчетом ООО «Результат» за № 305/08-21 от 31.08.2021 г. установлена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в результате затопления квартиры, по состоянию на 24.08.2021 г., в размере 313 462 рубля.

Дополнительным отчетом ООО «Результат» за № 337/10-21 от 11.10.2021 г. установлена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в результате затопления квартиры, по состоянию на 06.10.2021 г., в размере 104 070 рубля.

Полагая, что причиной залива стало ненадлежащее содержание со стороны УК общего имущества МКД в виде водосточной трубы, а досудебную претензию от 31.08.2021 г. ответчик оставил без удовлетворения, Дрегваль Е.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба – 417532 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии потребителя (по состоянию на дату вынесения решения судом), потребительский штраф, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 27 500 рублей, расходы по оплате услуг ИП Шевченко О.С. (слив воды с натяжного потолка) – 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 30 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя – 2 400 рублей, почтовые расходы.

В судебном заседании истец Дрегваль Е.А. от исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензии потребителя (по состоянию на дату вынесения решения судом), отказалась, просила производство по делу в этой части прекратить.

Представитель ответчика ООО «Актив» Яковлева Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании против прекращения производства по делу в указанной части не возражала.

Суд, заслушав стороны, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Истцу последствия частичного отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от части требований и прекращения производства по делу в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Дрегваль Евгении Анатольевны от иска к ООО «Актив» в части требований о взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензии потребителя (по состоянию на дату вынесения решения судом).

Производство по гражданскому делу № 2-511/2022 по иску Дрегваль Евгении Анатольевны к ООО «Актив» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании неустойки, потребительского штрафа и компенсации морального вреда, в части требований о взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензии потребителя (по состоянию на дату вынесения решения судом) – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда первой инстанции может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.

Дело № 2-511/2022/2022

25RS0010-01-2021-004939-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Находка Приморского края 15 августа 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судья Дубовик М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галчатниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрегваль Евгении Анатольевны к ООО «Актив» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, потребительского штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дрегваль Е.А., являющаяся с 17.01.2000 г. собственником 3-комнатной квартиры № <.........> расположенной на 6-ом этаже многоквартирного жилого дома № <.........> по ул. <.........>, управление которым осуществляет ООО «Актив», обратилась в суд с иском к последнему.

В обоснование иска указала, что 21.08.2021 г. в результате неисправности водосточной трубы в доме, после выпадения обильного количества атмосферных осадков в виде дождя, произошел залив квартиры № <.........> в результате чего повреждена внутренняя отделка помещения и имущество, о чем составлен акт от 23.08.2021 г.

Отчетом ООО «Результат» за № 305/08-21 от 31.08.2021 г. установлена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в результате затопления квартиры, по состоянию на 24.08.2021 г., в размере 313 462 рубля.

Дополнительным отчетом ООО «Результат» за № 337/10-21 от 11.10.2021 г. установлена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в результате затопления квартиры, по состоянию на 06.10.2021 г., в размере 104 070 рубля.

Полагая, что причиной залива стало ненадлежащее содержание со стороны УК общего имущества МКД в виде водосточной трубы, а досудебную претензию от 31.08.2021 г. ответчик оставил без удовлетворения, Дрегваль Е.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба – 417532 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии потребителя (по состоянию на дату вынесения решения судом), потребительский штраф, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 27 500 рублей, расходы по оплате услуг ИП Шевченко О.С. (слив воды с натяжного потолка) – 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 30000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя – 2400 рублей, почтовые расходы.

Определением Находкинского городского суда от 03.06.2022 года судом принят отказ истца Дрегваль Евгении Анатольевны от иска к ООО «Актив» в части требований о взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензии потребителя (по состоянию на дату вынесения решения судом).

15.08.2022 г. от представителя истца Дрегваль Е.А. – Пальчук О.В. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объёме, поскольку спор урегулирован ответчиком добровольно, просила производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель истца Дрегваль Е.А. – Пальчук О.В. заявление об отказе от исковых требований поддержала в полном объёме, по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Актив», в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, ходатайств об отложении, возражений не поступало.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает возможным, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принять отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Дрегваль Евгении Анатольевны от заявленных исковых требований к ООО «Актив».

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Дрегваль Евгении Анатольевны к ООО «Актив» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, потребительского штрафа и компенсации морального вреда, разъяснив, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда первой инстанции может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.