Решение по делу № 2-446/2024 от 09.09.2024

УИД 10RS0001-01-2024-000524-98

Дело № 2-446/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 г.                                    г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи	Захаровой М.В.,
при секретаре судебного заседания	Сидоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Щербакову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к Щербакову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что 16 апреля 2014 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/1465-0000697, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 220 000 руб. сроком на 60 месяцев. 20 сентября 2017 г. право требования задолженности по кредиту было передано на основании договора уступки права требования истцу ООО «М.Б.А. Финансы» (фирменное наименование изменено 18 декабря 2023 г. на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). Задолженность по кредитному договору за период с 15 мая 2018 г. по 20 сентября 2017 г. составляет 269 334,55 руб., в том числе сумма основного долга – 193 118,26 руб., сумма процентов – 73 576,29 руб., комиссии – 2 640 руб.

По указанным фактическим основаниям истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 269 334,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 893,35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях заявил о пропуске срока исковой давности на предъявление требования о взыскании задолженности по кредиту.

Третье лицо ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом извещены о слушании дела.

По определению суда, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Судом установлено, что 16 апреля 2014 г. между Щербаковым С.В. и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 220 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 20,5 % годовых, погашение кредита производится аннуитетными платежами по 5 947,66 руб. в платежную дату 15 числа каждого месяца.

В указанную дату Щербакову С.В. выдана банковская карта № № типа Visa Classic, на которую зачислена сумма кредита.

Согласно представленному в материалы дела расчету за период с 16 апреля 2014 г. по 19 сентября 2017 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 269 334,55 руб., в том числе сумма основного долга – 193 118,26 руб., сумма процентов – 73 576,29 руб., комиссия – 2 640 руб.

20 сентября 2017 г. право требования уплаты кредитной задолженности передано ПОА «Банк ВТБ 24» в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» (фирменное наименование изменено 18 декабря 2023 г. на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») на основании договора уступки права требования в сумме 266 694,56 руб. Уступка оплачена 20 сентября 2017 г.

От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, проверяя которое суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлена, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям кредитного договора, заключенного на 60 месяцев, датой внесения последнего аннуитетного платежа является 16 апреля 2019 г.

Кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 12 апреля 2019 г., то есть за 3 года и 4 дня до истечения срока исковой давности по требованию о взыскании суммы последнего платежа по кредиту.

24 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка Лоухского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия, выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-870/2019 о взыскании с Щербакова С.В. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по указанному кредитному договору за период с 15 мая 2015 г. по 20 сентября 2019 г. в сумме 266 694,56 г.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи 17 июля 2019 г. в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании последнего аннуитетного платежа, который не тек в период с 12 апреля 2019 г. по 17 июля 2019 г., истек 21 июля 2022 г.

Настоящий иск предъявлен в суд 9 сентября 2024 г.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Установив указанные выше фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, в связи с чем в иске отказывает.

Фактических оснований для иного порядка исчисления срока исковой давности (в том числе, исходя из реализации истцом права на досрочное истребование суммы долга) не имеется, поскольку требование о досрочном возврате кредитной задолженности ответчику не направлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Щербакову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 апреля 2014 г. № 625/1465-0000697 за период с 15 мая 2018 г. по 20 сентября 2017 г. в сумме 269 334,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             М.В.Захарова

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2024 г.