Решение по делу № 33-481/2023 (33-9798/2022;) от 29.11.2022

Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья Гаджимагомедов Г.Р.

Дело № 2-3210/2022

УИД 05RS0018-01-2021-010937-45

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2023 года по делу №33-481/2023 (№ 33-9798/2022), г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хираева Ш.М.,

судей Османова Т.С. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Газиевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айсякаевой П.К. к Алиасхабовой П.Г., Администрации ГОсВД «город Махачкала» об установлении факта принятия наследства, признании отсутствующим зарегистрированного право, признании права собственности,

по апелляционной жалобе ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 12 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., выслушав пояснения третьего лица председателя СНТ «Химик» Османова М.Д., просившего решение суда отменить, пояснения представителя истца Айсякаевой П.К. адвоката Исаева И.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Айсякаева Патимат Курбангаджиевна обратилась в суд с иском к Алиасхабовой Патимат Гаджиевне, Администрации ГОсВД «город Махачкала» о:

- признании незаконным постановления Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 05 апреля 2018 года № 374 «О предоставлении Алиасхабовой П.Г. в собственность земельного участка №71, площадью 472,0 кв.м, расположенный по адресу: Россия, РД, г. Махачкала, МКР «Кривая балка», СНТ «Химик», 71»,

- записи о регистрации права собственности Алиасхабовой Патимат Гаджиевны, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07 мая 2018 года, номер регистрации № на земельный участок №71, площадью 472,0 кв.м, расположенный по адресу: Россия, РД, г. Махачкала, МКР «Кривая балка», СНТ «Химик», - аннулировании и признании отсутствующим зарегистрированное право,

- включении земельного участка №71, площадью 472,0 кв.м, кадастровый квартал №, расположенный по адресу: Россия, РД, г. Махачкала, МКР «Кривая балка», СНТ «Химик», 71, в состав наследства, открывшегося после смерти мужа Айсякаева Айсякая Абакаровича,

- установлении факта принятия Айсякаевой Патимат Курбангаджиевной наследства, открывшегося после смерти мужа Айсякаева Айсякая Абакаровича, а именно земельного участка №71, площадью 472,0 кв.м, кадастровый квартал №, расположенный по адресу: Россия, РД, г. Махачкала, МКР «Кривая балка», СНТ «Химик», 71,

- признании за Айсякаевой Патимат Курбангаджиевной права собственности в порядке наследования на земельный участок №71, площадью 472,0 кв.м, кадастровый квартал 05:50:000069, расположенный по адресу: Россия, РД, г. Махачкала, МКР «Кривая балка», СНТ «Химик», 71.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

14 марта 1998 года её супруг Айсякаев Айсякай Абакарович был принят в члены садоводческого товарищества «Химик» и ему был предоставлен земельный участок №71, площадью 500 кв.м. и выдана членская книжка.

С момента принятия в члены садоводческого товарищества и предоставления земельного участка супруг владел и пользовался земельным участком как своим собственным, регулярно производил оплату членских взносов, обрабатывал земельный участок, посадил деревья и кустарники. Также на земельном участке ими был построен фундамент, для дальнейшего строительства садового домика.

В 2007 году её супруг умер, не успев при жизни оформить документы (оформить земельный участок в собственность). После его смерти она продолжила владеть и пользоваться земельным участком, обрабатывала его, производила оплату членских взносов. Последняя оплата была произведена в конце 2017 года.

В последующем, по состоянию здоровья (она является инвалидом I группы), у нее не было возможности поехать и произвести оплату.

Недавно, она обратилась к новому председателю СНТ «Химик» с просьбой принять у нее оплату сразу за 3 года (2018, 2019 и 2020), однако председатель заявил ей, что участок передан другому лицу. После этого, они обратились в МФЦ и в конце ноября получили выписку, согласно которой земельный участок, предоставленный её супругу и находящийся в их владении и пользовании зарегистрирован за Алиасхабовой Патимат Гаджиевной 07 мая 2018 года, номер регистрации №1.

Передачу земельного участка и регистрацию права собственности за Алиасхабовой Патимат Гаджиевной считает незаконной.

Её супруг владел и пользовался земельным участком как своим собственным, после его смерти она продолжила владеть и пользоваться участком.

Она все время проживала вместе с супругом, в том числе и на момент смерти и продолжает проживать в настоящее время в их доме, приняла наследство после него в виде жилого дома, в котором проживает на сегодняшний день.

Истец считает законодательно установлена презумпция принятия наследства наследником, совершившим определенные законом действия.

После смерти супруга она продолжила владеть и пользоваться земельным участком, обрабатывала его, сажала деревья, оплачивала членские взносы, т.е. фактически приняла в наследство земельный участок. Тем более, что она приняла от него наследство в виде жилого дома, в котором сейчас проживает.

Однако, в настоящее время земельный участок незаконно передан Алиасхабовой П.Г., которая снесла построенный ими фундамент.

Также недавно ей стало известно, что 05 апреля 2018 года Администрацией ГОсВД «город Махачкала» было вынесено постановление №374 о предоставлении Алиасхабовой П.Г. в собственность находящегося в её пользовании земельного участка в мкр. Кривая Балка, с/т Химик, 71. На основании данного постановления в последующем за ней было зарегистрировано право собственности.

Постановление Администрации ГОсВД «город Махачкала» о предоставлении ответчице в собственность земельного участка является незаконным, так как, как указано выше, земельный участок был предоставлен её супругу еще в 1998 года, он владел и пользовался земельным участком как своим собственным, регулярно производил оплату членских взносов, обрабатывал земельный участок, посадил деревья и кустарники. Также на земельном участке ими был построен фундамент, для дальнейшего строительства садового домика. После смерти супруга она продолжила владеть и пользоваться земельным участком, производила оплату членских взносов. Председатель и другие члены общества знали о том, что земельный участок №71 находится в их владении и пользовании, в установленном порядке из пользования он не изымался, все члены общества знали и видели, что на участке имеется фундамент, участок обрабатывается.

Согласно списков имеющихся в Управлении имущественных и земельных отношений г. Махачкалы (именно данное Управление проверяет документы и готовит проект постановления) земельный участок №71 числится за её супругом.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 12 сентября 2022 года исковое заявление Айсякаевой Патимат Курбангаджиевны к Алиасхабовой Патимат Гаджиевне, Администрации ГОсВД «город Махачкала»удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда представителем ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.

В обосновании доводов автор жалобы указывает, что согласно ранее действовавшим Федеральным законом № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившим в законную силу 31 января 1998 года, все права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента соответствующей регистрации, а членская книжка не является правоустанавливающим документом наземельный участок.

Также апеллянт указывает, что для удовлетворения искового заявления о включении земельного участка в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования необходимо установить обращался ли наследодатель при жизни в установленном порядке за оформлением права собственности на указанный земельный участок.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступили.

Другими участниками процесса решение суда в установленном законом порядке не обжаловано.

В зал заседания суда апелляционной инстанции явились представитель истца Айсякаевой П.К. адвокат Исаев И.А. и представитель третьего лица – председатель СНТ «Химик» Османов М.Д.

Другие участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы и представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу п. 1 ст. 264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе об установлении факта принятия наследства.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что Алиасхабовой П.Г. постановлением Администрации г. Махачкалы предоставлен земельный участок площадью 472 кв.м., расположенный по адресу: г.Махачкала, МКР Кривая балка, с/т Химик, 71. На основании вышеприведенного постановления, ответчиком Алиасхабовой П.Г. зарегистрировано право собственности, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом первой инстанции установлено, что на основании протокола №7 Айсякаеву А.А. выделен садовый участок №71, площадью 500 кв.м. в СНТ Химик, которым он с момента принятия в члены садоводческого товарищества и предоставления земельного участка, а именно с 1998 года, Айсякаев А.А. владел и пользовался, как своим собственным, регулярно производил оплату членских взносов, обрабатывал земельный участок.

Топографическим планом земельного участка в мкр. Кривая балка, с/т Химик, 71 подтверждается, что на вышеуказанном земельном участке Айсякаевым А.А. был возведен фундамент.

Из материалов дела усматривается, что после смерти Айсякаева А.А., согласно свидетельству о праве на наследства по закону от 24 июля 2012 года, удостоверенного нотариусом г. Махачкалы Гитиновой С.Н., на основании статьи 1142 ГК РФ наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества Айсякаева Айсякай Абакаровича, умершего 24 февраля 2007 года, является супруга - Айсякаева Патимат Курбангаджиевна.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: Республика Дагестан г. Махачкала, ул. Карабудагова д. 41, расположенного на земельном участке площадью 360 кв. м., состоящего из основного жилого дома литер А, А1 пристройка, а пристройка строения общей площадью 236,4 (двести тридцать шесть целых четыре десятых) кв. м, из нее жилой - 138,3 (сто тридцать восемь целых три десятых) кв.м, на указанном земельном участке также расположены: №1 сарай, № 2 сарай, 1 уборная, 2 навес.

Судом первой инстанции также установлено, что Айсякаева П.К. продолжила владеть и пользоваться земельным участком, производила оплату членских взносов, что подтверждается квитанциями об оплате членских взносов, за период 2014-2017 г.г. в с/т Химик, тогда как ответчик Алисхабова П.Г., которая согласно членской книжке была принята в члены с/т Химик 15 сентября 2016 года, в этот период времени уже владела и пользовалась указанным земельным участком в мкр. Кривая Балка, с/т Химик, 71.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии факта принятия Алиасхабовой П.Г. в члены с/т Химик и выделения ей земельного участка в мкр. Кривая Балка, с/т Химик, 71, поскольку Алиасхабовой П.Г. и Администрацией г.Махакалы, так как каких-либо доказательств, в том числе квитанций, подтверждающих уплату Аслиасхабовой П.Г. соответствующих членских взносов, не представлено.

Доводы автора жалобы основаны на неверном толковании норм права, поскольку согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует определенным условиям.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии Айсякаевой П.К. наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно п. 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, законодательно установлена презумпция принятия наследства наследником, совершившим определенные законом действия.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из вышеуказанного следует, что после смерти супруга Айсякаева П.К. продолжила владеть и пользоваться земельным участком, обрабатывала его, сажала деревья, оплачивала членские взносы, то есть фактически приняла в наследство земельный участок, а также наследство в виде жилого дома.

Из топографического плана земельного участка в мкр. Кривая Балка, с/т Химик, 71 также следует, что по состоянию на 2016 год на земельном участке имелся фундамент.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1119, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка, выводы соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную его представителем в суде первой инстанции и тщательно исследованную судом. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 12 сентября 2022 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента ог­лашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 февраля 2023 года.