Решение по делу № 1-529/2023 от 30.06.2023

дело №

УИД 91RS0№-21

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                                                                   <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В.,

с участием прокуроров Тимошицкой Е.Н. и Тищенко В.А.,

защитника – адвоката Запрута Ж.В., представившего ордер и удостоверение,

подсудимого Чолакова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чолакова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, ранее судимого приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, ч.2 ст. 228, ч.3 ст.69, 74,70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок лишения свободы заменен на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 24 дня (основное наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 7 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Чолаков А.Н. в состоянии опьянения управлял механическим транспортным средством, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Чолаков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ст. 264.1, ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок лишения свободы заменен на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 24 дня. Наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ Чолаков А.И., находясь по адресу: <адрес> А, будучи в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль мопеда «Suzuki Lets 1» в корпусе желтого цвета без государственного регистрационного знака и привел его в движение, после чего стал управлять указанным механическим транспортным средством в направлении <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12-10 часов Чолаков А.И. возле <адрес> объездная в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что                     Чолаков А.И. управляет мопедом в состоянии опьянения, ввиду наличия у последнего явных признаков опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ДД.ММ.ГГГГ в 12-14 часов Чолаков А.И. был отстранен от управления транспортным средством. Затем на основании ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками ДПС Чолакову А.И. было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи «алкотектора», а также в специальном медицинском учреждении, на что Чолаков А.И., находясь по адресу: <адрес> объездная в <адрес> возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12-18 часов отказался, тем самым умышленно не выполнил законное требование сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый Чолаков А.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме, правовую оценку, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 40). Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме удовлетворено (л.д. 41). Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено не было.

Судом установлено, что подсудимому Чолакову А.И. обвинение понятно, с обвинением он согласен, в судебном заседании поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Запрута Ж.В. считал возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, без проведения судебного разбирательства, поскольку Чолаков А.И. вину признаёт в полном объёме, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, не возражал против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Чолаков А.И., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия Чолакова А.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Квалификация действий Чолакова А.И. основана на материалах дела, согласно которым установлено, что Чолаков А.И., управляя мопедом, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Чолаков А.И. совершил преступление небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Чолаков А.И. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 82), находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» с 2016 года (л.д.84), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.89).

Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Чолаков А.И. алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается. (л.д.87).

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства Чолакову А.И.:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание Чолакову А.И. обстоятельств:

- полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном,

- наличие у виновного на иждивении нетрудоспособной матери, являющейся инвалидом второй группы,

- неудовлетворительное состояние здоровья виновного – наличие у него заболеваний,

- положительные характеристики с места жительства.

Согласно ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Чолакову А.И. обстоятельством:

- рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку Чолаков А.И., будучи ранее судим приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений к наказанию в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении Чолакову А.И. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Также в соответствии с положениями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении Чолакову А.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, за которые он осужден приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого и достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, судом может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Такие исключительные обстоятельства судом при рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого не установлены с учетом характера и обстоятельств содеянного, а также личности подсудимого.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно положениям ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Чолакову А.И. наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Определяя размер наказания Чолакову А.И. в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ не обеспечат достижение целей уголовного наказания, и не будут способствовать исправлению подсудимого.

Также суд считает необходимым назначить Чолакову А.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, с учетом личности виновного, обстоятельств и характера содеянного, в связи с чем назначение дополнительного наказания, по мнению суда, будет являться соразмерным личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства не являются основанием для назначения иного наказания и применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ о назначении наказания условно либо ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данного закона, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведения подсудимого во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Из материалов дела следует, что приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чолаков А.И. осужден по ст. 264.1, ч.2 ст. 228, ч.3 ст.69, 74,70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок лишения свободы заменен на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 24 дня.

Согласно информации ФКУ УИИ УФСИН Чолаков А.И, отбыл основное наказание в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание Чолаковым А.И. не отбыто, не отбытый срок составляет 1 год 7 месяцев 7 дней.

Таким образом, окончательное наказание Чолакову А.И. назначается судом с учетом положений ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд не усматривает оснований для замены Чолакову А.И. в порядке ст.53-1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, а также личности подсудимого.

В связи с тем, что Чолаков А.И. совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, мера пресечения Чолакову А.И. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания Чолакова А.И. под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ – <данные изъяты>

Оснований для конфискации мопеда суд не усматривает, поскольку транспортное средство, которым управлял Чолаков А.И. в состоянии опьянения, ему не принадлежит, собственником данного мопеда он не является.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9,303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Чолакова А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1-го (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 3 (три) года и шесть месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию определить Чолакову А. И. наказание в виде 1-го (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, - исполнять самостоятельно.

Срок основного наказания в виде лишения свободы Чолакову А.М. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок дополнительного наказания Чолакову А.М. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, исчислять согласно ч.4 ст.47 УК РФ - с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

    Меру пресечения Чолакову А. И. до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда и препроводив в ФКУ СИЗО № УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю через ИВС <адрес>.

    На основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Чолакова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Судья                                                                                   О.В. Карчевская