Решение по делу № 2-3846/2016 от 12.05.2016

2-3846/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 15 » июня 2016 года г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

в составе: председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мусаелян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сукиасяна И. Л. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сукиасян И.Л. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Истец указал, что 11.04.2016 г. в г.Ростове-на-Дону, произошло ДТП: водитель ФИО, управляя автомобилем «№», рег.знак № в нарушение ПДД РФ не справился с управлением ТС и допустил столкновение с автомобилем «№» рег. знак №, в результате этого автомобили получили механические повреждения. Автомобиль «№» принадлежит истцу на праве собственности. Гражданская ответственность виновника ДТП Сукиасян И.Л. за причинение вреда застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО. Полис ЕЕЕ №. 12.04.2016 г. истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» для получения страхового возмещения. По заявлению страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 243 876,60 руб. На основании заключения ООО «Гермес» №7343/04/2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 385 405,34 руб. УТС 48 125 руб. Истец просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 156 123,40, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя, затраты на экспертизу, судебные расходы по делу.

Истец Сукиасян И.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.56). Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Каширина М.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца Мовсисян М.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, подтвердил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя истца исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок обращения в страховую компанию.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

Из материалов дела усматривается, что ДТП с участием автомобиля истца произошло 11.04.2016 г. года, то есть после вступления в силу изменений, внесенных в Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Верховный Суд Российской Федерации в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 8 Пленума - потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда, а в случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Судом установлено, что 12.04.2016 г. истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. По заявлению страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 243 876,60 руб., однако в соответствии с экспертным заключением ООО «Гермес», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 385 405,34 руб., УТС 48 125 руб.

Однако подтверждений, что истец обращался с претензией о выплате ответчиком недоплаченной суммы страхового возмещения, суду не представлено.

Судебная претензия была направлена почтой ошибочно в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» (л.д.9,10).

Доказательств, подтверждающих выполнение истцом требований положений ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно обращение с претензией о не произведенной ответчиком выплате страхового возмещения, суду не представлено, а значит, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Сукиасяна И. Л. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями, в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сукиасяна И. Л. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями, в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья