Решение по делу № 1-75/2015 от 10.08.2015

Дело № 1-75/2015 П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала 03 сентября 2015 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Ковалева С.В.,

потерпевшего М.,

подсудимого Филатова Р.В.,

защитника – адвоката Пак О.Э., действующего на основании ордера № 152 от 03 сентября 2015 года,

при секретаре Балуевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филатова Р.В., <Данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени <Дата обезличена> Филатов Р.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, путем открытия окна, незаконно проник в принадлежащий М. дом, не пригодный для проживания и использовавшийся для хранения строительных материалов, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, откуда, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие М. строительные материалы:

- 34 упаковки утеплителя марки «Paroc», стоимостью 990 рублей за упаковку, всего на сумму 33660 рублей,

- 5 упаковок евровагонки группы «А», стоимостью 567 рублей за одну упаковку, всего на сумму 2835 рублей.

С похищенным имуществом Филатов Р.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Филатова Р.В. М. причинен материальный ущерб в размере 36495 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании Филатов Р.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ковалев С.В. и потерпевший М. в судебном заседании согласились на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Филатова Р.В. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного: преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает явку с повинной, полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Наказание подсудимому назначается с применением правил, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ – оно не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Также при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ – оно не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, предъявленный к нему гражданский иск, суд считает, что наказание в виде штрафа не будет отвечать целям назначения наказания.

В силу п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года, в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы, подсудимый подлежит освобождению от назначенного наказания.

Потерпевшим М. заявлен гражданский иск на сумму 8775 рублей. Подсудимый Филатов Р.В. в судебном заседании заявленный гражданский иск признал в полном объеме. Заявленный потерпевшим М. гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и на настоящий момент не возмещен.

Вещественные доказательства по делу : 28 упаковок марки «Paroc», в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должны быть возвращены законному владельцу М., фрагмент полимерной пленки, фрагменты утеплителя, фрагмент древесины в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 360 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. 8775 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: 28 ░░░░░░░░ ░░░░░ «Paroc» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░