Решение по делу № 33-3401/2015 от 19.03.2015

Судья: Соболева Ж.В. гр.дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.,

судей: Лазаревой М.А., Сивохина Д.А.,

при секретаре Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 января 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти – отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения представителя УФССП России по Самарской области – Канеевой А.М. (по доверенности), судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

30.12.14 ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти Самарской области.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального райсуда г.Тольятти от 13.02.13 с ФИО6 в пользу заявителя взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 1.232.408,52 руб., госпошлина в сумме 18.362,40 руб., обращено взыскание на принадлежащую ФИО6 квартиру по адресу: <адрес> установлена начальная продажная цена в 1.400.000 руб. 28.03.14 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти во исполнение данного решения возбуждены исполнительные производства № и №. По состоянию на 24.12.14 судебный пристав-исполнитель допустил бездействие в рамках указанных исполнительных производства, а именно: не направил в адрес заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства №; не вынес и не направил заявителю постановление о передаче арестованного имущества (квартиры) на торги в рамках исполнительного производства №; не направил данное постановление, а также необходимые для реализации имущества документы в УФССП России по Самарской области; не передал арестованную квартиру в Росимущество для реализации.

Полагая свои права нарушенными, заявитель просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать его устранить допущенные нарушения, а именно: направить в адрес заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства № от 28.03.14; вынести и направить заявителю постановление о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства № от 28.03.14; направить данное постановление и иные документы, необходимые для реализации имущества, в УФССП России по Самарской области; передать по акту приема-передачи в Росимущество или иную назначенную им специализированную организацию квартиру для реализации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просит решение отменить, требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель УФССП России по Самарской области возражала против доводов жалобы, просила оставить решение без изменения, другие надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» определяет бездействие, как неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из материалов дела следует, что 28.03.14 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти на основании исполнительного листа ВС № выданного Центральным районным судом г.Тольятти во исполнение решения суда от 18.02.13, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 на предмет обращения взыскания на принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, с начальной продажной ценой заложенного недвижимого имущества – 1.400.000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 28.03.14 направлена взыскателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 01.04.14, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В рамках данного исполнительного производства 22.05.14 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на отчуждение квартиры должника с целью обеспечения ее сохранности, 26.07.14 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, 04.09.14 произведены опись и арест имущества должника – квартиры по адресу: <адрес>

19.09.14 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и составлена заявка на торги арестованного имущества. Согласно списку внутренних почтовых отправлений копия постановления направлена взыскателю 23.09.14.

Судом установлено, что заявка возвращена в ОСП Центрального района г.Тольятти по причине отсутствия уведомления о получении должником постановления о наложении ареста и акта описи и ареста имущества.

30.10.14 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлена в УФССП России по Самарской области заявка на торги арестованного имущества.

26.11.14 заявка возвращена по причине отсутствия выписки из ЕГРП на объект, кадастрового паспорта помещения и справки о зарегистрированных в жилом помещении лицах.

04.12.14 недостающие документы запрошены судебным приставом-исполнителем в Управлении Росреестра по Самарской области и органе кадастрового учета.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия. Установлено, что длительные сроки реализации арестованного имущества вызваны недостатками в подготовке документов, необходимых для реализации, что может говорить о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, однако не свидетельствует о его бездействии.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствуют, ввиду чего решение суда является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель направила не отвечающую нормативно-правовым актам заявку и несвоевременно направила соответствующие запросы, чем, по мнению заявителя, допустила бездействие, не соотносятся с приведенным выше определением бездействия, под которым понимается неисполнение должностным лицом возложенных на него обязанностей. В рассматриваемом случае предпринятые судебным приставом-исполнителем действия подтверждают, что от исполнения должностных обязанностей он не уклонялся.

Утверждение заявителя о том, что выносимые и составляемые в рамках исполнительного производства документы должны направляться заказной корреспонденцией, не основано на законе. Согласно главе 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с уведомлением о вручении направляются только повестки и иные извещения об исполнительных действиях, к каковым постановления судебного пристава-исполнителя не относятся.

Ссылка в жалобе на то, что суд не рассмотрел вопрос о бездействии судебного пристава-исполнителя в части ненаправления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства № от 28.03.14, не могут повлечь отмену решения. Как следует из материалов дела, копия данного постановления направлена заявителю одновременно с копией постановления о возбуждении исполнительного производства №, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 01.04.14 (л.д.29).

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: