Решение по делу № 2-7719/2022 от 03.11.2022

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, которым просит признать право собственности на ? доли жилого дома площадью 123.4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что решением ФИО1 городского суда МО от <дата>. по гражданскому делу <номер> за его бывшей супругой ФИО3 признано право собственности на ? долю жилого дома площадью 123.4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов. Ранее регистрация права собственности ни за кем из супругов не проводилась. При этом вопрос о принадлежности оставшейся ? доли на указанный жилой дом в рамках данного дела не разрешался.

В судебном заседании истец ФИО2 отсутствовал, извещен, его представитель по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского городского округа Московской области - представитель не явился, извещены, возражений не представлено.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное мнение, которым не возражала против удовлетворения иска, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда Московской области по гражданскому делу <номер> разрешены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, признании права собственности на долю дома и установлении доли в праве долевой собственности на земельный участок.

Указанным решением постановлено: исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Установить доли в праве долевой собственности ФИО3 и ФИО2 в ? доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 825 000 рублей – отказать.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывается вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение <дата>., которым установлено признание за ФИО3 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, с.<адрес>: имеет преюдициальное значение.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" также предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании за ФИО2 права собственности на ? долю в праве собственности спорного жилого дома как совместно нажитого в браке имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>