Решение по делу № 11-102/2021 от 12.03.2021

Мировой судья с/у №         Дело №

ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдачи дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдачи дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления.

Несогласный с указанным определением представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3, обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи.

Жалоба мотивирована тем, что по гражданскому делу № было вынесено решение о взыскании суммы долга с ФИО8 Актом рабочей группы в составе начальника сектора ССИП ФИО4 и ведущего специалиста сектора ССИП ФИО5 установлен факт утраты исполнительного документа по указанному производству. В службе судебных приставов исполнительное производство в отношении должника ФИО6 не ведется. Об этом стало известно ДД.ММ.ГГГГ В этой связи ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, однако в этом ему было отказано.

В судебное заседание, стороны, извещенные надлежащим образом не явились, в связи с чем суд рассматривает частную жалобу по правилам ст. 333 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдачи дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления.

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ Срок предъявления указанного судебного приказа составляет 3 года.

Взыскателю указанный судебный приказ был направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 121 ГПК РФ Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 430 ГПК РФ В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа же Банком было подано по спустя четыре года с момента его выдачи, и более двух лет со дня истечении срока его предъявления к исполнению. Тот факт, что рабочей группой было выявлено отсутствие судебного приказа лишь в октябре 2020 г., а с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа Банк обратился в течение месяца не может расцениваться судом как уважительная причина для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдачи дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления принято мировым судьей с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст.331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдачи дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления оставить без удовлетворения, определение - без изменения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             М.А. Омарова