Решение по делу № 2-2925/2023 от 11.09.2023

Дело №2-2925/2023

УИД 03RS0015-01-2023-003134-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                                                              9 ноября 2023 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.,

при секретаре Гузаировой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкова Александра Николаевича к Мишкуровой Юлии Сергеевне об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

    Шишков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Мишкуровой Ю.С. об освобождении имущества - автомобиля ..., 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., от ареста, мотивируя тем, что на момент наложения ареста на указанный автомобиль право собственности перешло к истцу, что подтверждается договором купли-продажи №001830 от 3 декабря 2016 года, который не был оспорен или признан недействительным. На момент совершения сделки купли-продажи каких либо ограничений и сведений, препятствующих совершению сделки не имелось, истец является добросовестным покупателем.

        Истец Шишков А.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Мишкурова Ю.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, гражданского дела №2-561/2019, суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований.

    Согласно ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

    В соответствии со ст. 1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2019 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ... (данные изъяты) года выпуска, государственный регистрационный знак ....

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2019 года исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Мишкуровой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в части. С Мишкуровой Ю.С. взыскана в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумма задолженности по кредитному договору от 20 января 2014 года, по состоянию на 2 октября 2018 года, в размере 471205 рублей 02 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 374144 рубля 69 копеек, просроченные проценты - 43057 рублей 42 копейки, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 29002 рубля 91 копейка, штрафные проценты - 25000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины - 10353 рубля 45 копеек. В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к Мишкуровой Ю.С, Шишкову А.Н. об обращении взыскания на автомобиль ... 00.00.0000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., отказано.

Обращаясь в суд с исковым заявлением Шишков А.Н. с требованием об освобождении имущества от ареста, ссылается на те обстоятельства, что указанный автомобиль приобретен им до наложения вышеуказанных ограничений.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Приведенные стороной истца доводы подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными при настоящем рассмотрении доказательствами.

Из материалов дела следует, что 3 декабря 2016 года между Мишкуровой Ю.С. и Шишковым А.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства № 001830, из которого следует, что Мишкурова Ю.С. продает за 900000 рублей, а Шишков А.Н. принимает автомобиль ..., (данные изъяты) года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....

Согласно акту приема-передачи транспортного средства и расписке о получении денег в оплату за транспортное средство автомобиль ... (данные изъяты) года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... передан Шишкову А.Н. 3 декабря 2016 года.

До настоящего времени договор купли-продажи транспортного средства № 001830 от 3 декабря 2016 года не оспорен и недействительным не признан, владельцем автомобиля является Шишков А.Н., о чем имеется отметка в паспорте транспортного средства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к мнению о том, что доводы заявленные истцом являются обоснованными, а требования об освобождении имущества от ареста, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий произведен в отношении автомобиля, не являющегося личной собственностью должника, что является основанием для удовлетворения исковых требований об освобождении спорного автомобиля от ареста. Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, ответчиками в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 113, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шишкова Александра Николаевича к Мишкуровой Юлии Сергеевне об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить автомобиль марки ..., (данные изъяты) года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN:... от ареста (запрета регистрационных действий), наложенных в рамках рассмотрения гражданского дела №2-561/2019 определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья,      подпись                                                                                                 И.З. Минязова

Верно: судья                                                                                                           И.З. Минязова

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________                                     судья ______________И.З. Минязова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2925/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.