Решение по делу № 1-107/2021 от 11.02.2021

Дело № 1-107/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь

Московская область                              08 апреля 2021 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре Романцовой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Электростали Макеевой М.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 данные изъяты

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ виновной себя признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные ею в стадии следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой от <дата> ФИО1 показала, что <дата> в 18 часов 25 минут она прогуливалась в лесном массиве возле <адрес>.о. <адрес>. Проходя мимо одного из деревьев, в снегу она увидела сверток из полимерного материала. Подняв данный сверток, она его развернула и обнаружила, что внутри находится порошкообразное вещество светлого цвета. Так как она ранее употребляла наркотическое средство под сленговым названием «соль», то предположила, что данным веществом является наркотическое средство под сленговым названием «соль». Сверток с веществом она оставила себе, с целью личного употребления и положила его в карман своих джинс. После чего она направилась к выходу из лесного массива. Проходя мимо въездных ворот <адрес>, к ней подошли сотрудники полиции и предъявили служебные удостоверения. Она, помня, что у нее при себе находится наркотическое средство, стала нервничать. После этого, она вместе с сотрудниками полиции проследовала в пункт полиции «Западный» УМВД России по г.о. Электросталь, расположенное по адресу: <адрес>, где в одном из кабинетов в присутствии двух понятых был проведен ее личный досмотр. В ходе ее личного досмотра в правом кармане джинс был обнаружен и изъят один сверток с наркотическим средством под сленговым названием «соль». После этого данный сверток с веществом в ее присутствии и в присутствии понятых был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, скрепленный ее подписью, подписью понятых и подписью сотрудника полиции, производившего личный досмотр, конверт был опечатан печатью. Найденное ею наркотическое средство под сленговым названием «соль» она хранила для личного употребления, без цели сбыта кому-либо. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д.79-81; 165-166).

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 подтвердила в судебном заседании после их оглашения.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение и помимо оглашенных её показаний, доказана показаниями свидетелей и других доказательств, собранных по делу и проанализированных в ходе судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что он работает оперуполномоченным в ГНК УМВД России по г.о. Электросталь. <дата> около 17 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченным ГНК УМВД России по г.о. <адрес> Свидетель №2, находясь на автомобиле возле въездных ворот <адрес> <адрес>, осуществляли ОРМ «наблюдение», так как согласно оперативной информации на данной территории осуществляется незаконный сбыт наркотического средства под сленговым названием «соль», через места тайники-закладки. Спустя некоторое время к въездным воротам <адрес> подошла неизвестная женщина и, глядя в свой мобильный телефон, направилась в лесной массив, расположенный рядом с воротами СНТ «Заря». Он совместно с Свидетель №2 путем пешего перемещения направились за данной женщиной в лесной массив. Примерно в метрах 500 от въездных ворот <адрес> женщина что-то подняла с земли, затем это убрала в правый карман своих брюк. После чего данная женщина направилась обратно к въездным воротам <адрес>, где и была ими задержана, ей оказалась ФИО1. ФИО1 была доставлена в пункт полиции «Западный» УМВД России по г.о. Электросталь, расположенный по адресу: <адрес>. Со слов оперуполномоченного ГНК УМВД России по г.о. <адрес> Свидетель №3, которая производила личный досмотр ФИО1, ему стало известно, что у ФИО1 в правом кармане джинс был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала, внутри которого находилось наркотическое средство для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он работает оперуполномоченным в ГНК УМВД России по г.о. Электросталь. <дата> около 17 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченным ГНК УМВД России по г.о. <адрес> Свидетель №1, находясь возле въездных <адрес>, осуществляли ОРМ «наблюдение», так как согласно оперативной информации на данной территории осуществляется незаконный сбыт наркотического средства под сленговым названием «соль», через места тайники-закладки. Спустя некоторое время к въездным воротам <адрес> <адрес> подошла неизвестная женщина и, глядя в свой мобильный телефон, направилась в лесной массив, расположенный рядом с воротами <адрес> Он совместно с Свидетель №1 путем пешего перемещения направились за данной женщиной в лесной массив. Примерно в метрах 500 от въездных ворот <адрес> женщина что-то подняла с земли, затем это убрала в правый карман своих брюк. После чего данная женщина направилась обратно к въездным воротам <адрес>, где и была ими задержана, ей оказалась ФИО1. ФИО1 была доставлена в пункт полиции «Западный» УМВД России по г.о. Электросталь, расположенный по адресу: <адрес>. Со слов оперуполномоченного ГНК УМВД России по г.о. <адрес> Свидетель №3, которая производила личный досмотр ФИО1, ему стало известно, что у ФИО1 в правом кармане джинс был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала, внутри которого находилось наркотическое средство под сленговым названием «соль».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что она работает в должности оперуполномоченного ГНК УМВД России по г.о. <адрес>. <дата> примерно в 19 часов оперуполномоченный ГНК УМВД России по г.о. Электросталь Свидетель №1 попросил оказать помощь в проведении личного досмотра ФИО1, которая подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории г.о. <адрес>. <дата> в присутствии двух понятых, ею был проведен личный досмотр ФИО1. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 было предложено выдать предметы, средства и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, последняя пояснила, что таковых при себе не имеет. После чего в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в правом кармане джинс был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. По данному факту ФИО1 пояснила, что в изъятом у нее свертке из полимерного материала находится наркотическое средство под сленговым названием «соль», которое принадлежит ей для личного употребления. После этого изъятый сверток с порошкообразным веществом был упакован в конверт, сопровожденный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, заклеен и опечатан печатями. По данному факту ею был составлен соответствующий акт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что <дата> в вечернее время она была приглашена в качестве понятой. Сотрудником полиции была досмотрена ФИО1, которой перед началом досмотра сотрудником полиции было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, находящиеся при ней. ФИО1 ответила, что таковых при себе не имеет. После чего, в ее присутствии и в присутствии второго понятого в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане джинс был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. По данному факту ФИО1 пояснила, что в изъятом у нее свертке находится наркотическое средство под сленговым названием «соль», которое принадлежит ей для личного употребления. После чего в ее присутствии и в присутствии еще одного понятого сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, упаковали в бумажный конверт, на конверте была сделана пояснительная надпись, конверт был опечатан, заверен подписями всех участвующих лиц. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №5 её показания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что примерно в 19 часов 30 минут <дата> она была приглашена в здание пункта полиции «Западный» УМВД России по г.о. Электросталь, расположенного по адресу: <адрес>, куда была приглашена еще одна женщина, которая также была согласна быть понятым. В помещении кабинета №, сотрудником полиции была досмотрена ФИО1, <дата> года рождения, которой перед началом досмотра сотрудником полиции было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, находящиеся при ней. На что, ФИО1 ответила, что таковых при себе не имеет. После чего, в ее присутствии и в присутствии второго понятого в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане джинс был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. По данному факту ФИО1 пояснила, что в изъятом у нее свертке из полимерного материала находится наркотическое средство под сленговым названием «соль», которое принадлежит ей для личного употребления. После чего в ее присутствии и в присутствии еще одного понятого сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, упаковали в бумажный конверт, на конверте была сделана пояснительная надпись, конверт был опечатан листком бумаги с оттиском печати №, заверенный подписями всех участвующих лиц (том № л.д.67-68).

Помимо показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 вина ФИО1 в совершении преступления, также подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- актом личного досмотра в ходе данного следственного действия, <дата> в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 00 минут, в помещении служебного кабинета № пункта полиции «Западный» УМВД России по г.о. Электросталь, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Электросталь, <адрес>, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, у последней в правом кармане джинс был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный сверток в присутствии понятых был упакован в конверт, сопровожденный пояснительной надписью, заверенной подписями всех участвующих лиц, конверт был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№» (том № л.д.11-14);

- справкой об исследовании № от <дата> согласно которой «представленное на исследование вещество (объект 1), массой 1,22 грамма, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма объекта 1 (том № л.д.23);

- заключением эксперта № от <дата> согласно которому, «представленное на экспертизу вещество (объект 1), массой 1,20 грамма, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключение производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от <дата>, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (объект 1) (том № л.д.37-38);

- актом медицинского освидетельствования № от <дата>, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств (том № л.д.21);

- протоколом осмотра предметов в ходе данного следственного действия, был осмотрен конверт, в котором находится один полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 1,18 грамма. Конверт с содержащимися в нем предметами и веществами был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.69-73).

Оценив в совокупности показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 суд находит их достоверными, поскольку они согласованы и объективно подтверждают фактические обстоятельства, при которых подсудимая ФИО1 совершила данное преступление. Оснований не доверять показаниям названных лиц, у суда не имеется. Не имеется у суда оснований для выводов и о том, что показания свидетелей содержат противоречия. Суд также не установил оснований к оговору ФИО1 указанными свидетелями.

Анализируя показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, являясь последовательными и достоверными.

При этом суд исходит из того, что показания ФИО1 были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ей всех прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, с участием профессионального защитника – адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемую.

Суд исключает возможность самооговора подсудимой, поскольку её показания подтверждаются и согласуются с другими доказательствами приведенными выше.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих ее способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их во время совершения инкриминируемого ей деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ 2 стадии (F19.2 по МКБ10). На это указывают данные анамнеза: неотягощенная наследственность, отсутствие отставания в психофизическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, способность получения профессиональных навыков, систематическое употребление наркотических веществ, повлекшее за собой формирование синдрома зависимости, наблюдение наркологом с 2014 года с вышеуказанным диагнозом, неоднократные привлечения к уголовной ответственности ранее и признание судом, отсутствие наблюдения психиатром, а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения эмоциональную адекватность, сохранность памяти, логического мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций на момент обследования. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 не обнаруживала, события произошедшего сохранила в памяти и могла в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает ее неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдала и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст.97 и 99 УПК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для нее или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда, ФИО1 не страдает. ФИО1 страдает наркотической зависимостью от нескольких психоактивных веществ и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ.

Указанное заключение экспертов не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО1, судом не установлено, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд пришёл к выводу о том, что квалификация действий ФИО1 органами предварительного следствия по факту незаконного приобретения и хранения ею наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,22, дана верно.

Так, совокупностью вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 выполнила все действия, которые полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а именно: <дата> нашла и присвоила себе, тем самым незаконно приобрела для собственного потребления, без цели сбыта, сверток с наркотическим средством – а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 1,22 грамма, который она (ФИО1) стала незаконно и постоянно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления до момента её задержания сотрудниками полиции и изъятия у неё указанного свертка с а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона.

Наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, внесены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> (в ред. Постановлений Правительства РФ от <дата> N 1140).

Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> (в ред. Постановлений Правительства РФ от <дата> N 1140) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства - N-метилэфедрон и его производные, установлен значительный размер - свыше 0,2 грамма, крупный размер - свыше 1 грамма, особо крупный размер - свыше 200 грамм.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, указанного в установочной части приговора, полностью доказана.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.1 ст.43, ч.3ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО1 было совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и здоровья её ребенка, положительную характеристику с места работы.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, при этом, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив у ФИО1 признаётся опасным.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическим диспансере <адрес> с 2014 года, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется без замечаний.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, её поведение до и после совершения преступлений, установленную совокупность смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, а также данные о личности подсудимой и считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное ею деяние наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и не усматривает оснований для применения к ней положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменения категории преступлений на менее тяжкую, и положения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях её изоляции от общества.

При этом, суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента вынесения приговора, т.е. с <дата> по день вступления настоящего приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства хранить в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до разрешения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий        подпись                     О.С. Барыкина