Решение по делу № 12-171/2021 от 12.07.2021

Решение

по делу об административном правонарушении

11 августа 2021 года                                                                                 г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при помощнике судьи Чаповой Е.С.

с участием представителя Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» Евдокимовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» Евдокимовой Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района города Саратова от 21 июня 2021 года, которым Саратовское акционерное производственно-коммерческое общество «Нефтемаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 21 июня 2021 года, которым Саратовское акционерное производственно-коммерческое общество «Нефтемаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представителем Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» подана жалоба, в которой ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 21.07.2017 года № 49-АД17-10 просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Полагает, что фактический срок предоставления документов находится за сроками проведения внеплановой выездной проверки Государственной инспекцией труда Саратовской области в отношении области Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш», в связи с чем у Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» отсутствовала возможность удовлетворить требования административного органа.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» Евдокимова Е.М. подержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. При этом пояснив, что первоначальное требования административного органа о предоставлении документов для проведения проверки вручили лично ей, в тот период, у нее как представителя организации закончилась доверенность. Дополнительное требование было направленно почтовой связью и получено организацией со сроком исполнения 10 дней, не было исполнено, по причине того, что проверка уже была закончена до достижения этих 10 дней, в соответствии с чем, оснований для направления истребованной документации у организации не было. При этом считает, наличие у нее действующей на тот момент доверенности от генерального директора АО «Нефтемаш» - Сапкон» не свидетельствует о том, что сама организация была надлежащим образом уведомлена о направленных в ее адрес распоряжений.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Законные распоряжения, требования должностных лиц, выполняющих возложенные на них законодательством обязанности по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений в деятельности физических и юридических лиц, иных организаций независимо от форм собственности и организационной подчиненности, являются обязательными для исполнения руководителями, иными должностными лицами названных организаций, а также гражданами. Эти законные распоряжения (требования) могут выражаться в устной либо в письменной форме.

Объектом посягательства данных правонарушений является установленный порядок управления, нарушения которого препятствуют нормальной деятельности государственных органов, исполнению должностными лицами этих органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее ? Закон № 294-ФЗ от 26.12.2008 года) предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно части 5 статьи 12 Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В соответствии со статьей 25 Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.4.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в рамках надзорных мероприятий, проводимых на основании обращений граждан заместителем руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда Саратовской области Говоровой Е.С. издано распоряжение № 64/7-396-21-ОБ/12-1497-И/64-23 от 12.02.2021 года о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении АО «Нефтемаш»-Сапкон Распоряжениями № 64/10-6507-21-И от 17.02.2021 года и № 64/10-7634-21-И    от 09.03.2021 года внесены изменения в распоряжение 64/7-396-21-ОБ/12-1497-И/64-23    от 12.02.2021 года.

19.02.2021 года представителем по доверенности АО «Нефтемаш»- Сапкон Евдокимовой Е.М. было получено требование на предоставление документов исх. № 64/10-6321-21-И от 12.02.2021 года, распоряжение № 64/7-396-21-ОБ/12-1497-И/64-23 от 12.02.2021 года, распоряжение № 64/10-6507-21-И от 17.02.2021 года. 15.03.2021 года получено распоряжение № 64/10-7634-21-И от 09.03.2021 года, что подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений (трек-номер 800852587106662).

В ходе проведения проверки были запрошены и не предоставлены документы: заполненная справка о выплате заработной платы по приложенной форме, состоянию на день предоставления документов; коллективный договор организации, правила внутреннего трудового распорядка организации, ознакомление с ними работников под роспись; локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, ознакомление с ними всех работников под роспись; штатное расписание за 2020, 2021 г.; книга учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них; трудовые договоры, все дополнительные соглашения к трудовым договор приказы о приёме на работу, личные карточки формы Т-2 на руководителя, всех работников, в том числе уволенным; табели учёта рабочего времени за декабрь 2020 г. на всех работников; документы, подтверждающие выплату заработной платы, расчётные лист- (ведомости на выплату заработной платы, платёжные поручения с отметкой банка принятии денежных средств, с реестрами перечисленных денежных средств и т.д.) за. декабрь 2020 г. на всех работников, в том числе на Огаркову Г., Колесникова А.С.;

журналы входящей и исходящей корреспонденции; документы, подтверждающие выплату выходного пособия Мягкову И. А Ермолаеву B.C., Семину С.Г.; уведомление о сокращении должности кладовщика комплектовщика документа подтверждающие получение уведомления Ермолаевым B.C.; приказ об увольнении с приложением документов, послуживших основанием для издания данных приказов, записку расчёт при увольнении, к приказу об увольнении приложить документы, подтверждающие выплату работнику причитающихся ему при увольнении денежных средств на Никонова А.А.; заявление Никонова А.А. о приостановлении работы в августе 2020 г.; заявление Дьяконовой О.А. о выдаче справки о заработной плате за 1991,1996,1997 г., документы подтверждающие выдачу, документы, подтверждающие регистрацию заявления Дьяконовой О. А., заявления Колесникова А.С., Назаровой О.В. о предоставлении справок о задолженности с предоставлением документов, подтверждающих выдачу; письменные пояснения по вопросу блокировки пропуска Змеева В.П. и невозможности осуществлять трудовую деятельность, а также письменные пояснения по вопросу удержания личных вещей; платёжные документы, подтверждающие выплату окончательного расчёта Назаровой; О.В., Огарковой Г. записка-расчёт при увольнении; заявление Огарковой Г. о предоставлении документов бухгалтерии, связанных с её работой с документами, подтверждающими их выдачу; документы, подтверждающие выплату заработной платы, расчётные листки (ведомости на выплату заработной платы, платёжные поручения с отметкой банка о принятии денежных средств, с реестрами перечисленных денежных средств и т.д.) за июль 2020 г., август 2020 г. Чистобаеву П.Г.; за июль 2020 г. Визгалову Д.В.; за июль 2020 г.. август 2020 г., сентябрь 2020 г. Ерофеевой Л.Ф.; за июль 2020 г., август 2020 г., сентябрь 2020 г. Гаранину И.И.; за июль 2020 г. Мергалёвой В.К., Галимову К.М., Усанову Д.А.. Кузнецову И.С., Посохину Д.В., Раду В.И., Колесникову А.С.; за июль 2020 г., ноябрь 2020 г. Дерманскому С.Н., Огарковой Г.; за июль 2020 г., октябрь 2020 г. Симанчук А.И.

    Обстоятельства указанные представителем АО «Нефтемаш»-Сапкон о том, что на момент получения ею требований от инспекции труда, которые она лично получила у нее уже закончилась действие доверенности от АО «Нефтемаш»-Сапкон, не могут служить оправданием для АО «Нефтемаш»-Сапкон, поскольку в соответствии с требованиями статьей 25 Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года при проведении проверок на юридические лица возложена обязанность обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц. При этом распоряжение № 64/10-7634-21-И от 09.03.2021 года, уже было получено организацией почтой, что подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений (трек-номер 800852587106662), но надлежащим образом не исполнено. В материалах настоящего дела (л.д. 36-37) имеется доверенность выданная Евдокимовой Е.М. от 05 февраля 2021 года сроком на один год на представление АО «Нефтемаш»-Сапкон в том числе во всех административных органах со всеми правами, которые предоставляются лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что также опровергает доводы об отсутствии у нее как представителя на момент проверки данных полномочий.

    Так же не может служить оправданием для АО «Нефтемаш»-Сапкон, что проверка была окончена до наступления окончательного срока обязующего организацию представить документы, поскольку сами распоряжения на истребование указанных документов были составлены и направленны в адрес организации в рамках самой проверки, а не за ее приделами, представление истребованных документов, могли позволить инспектирующему органу как продлить срок проверки, так пересмотреть уже принятое решение по результатам проверки. Распоряжение №64/7-396-21-ОБ/12-1497-И/64-23 от 12.02.2021 года, распоряжение № 64/10-6507-21-И от 17.02.2021 года, как и сама проверка и вынесенное по ее результатам решение являлись законными и обоснованными, принятые в пределах полномочиях, уполномоченным должностным лицом и уставленного инспектирующим органом срока проверки, при этом в установленном законом порядке не оспаривались. АО «Нефтемаш» - Сапкон не представило суду доказательств, что ими были предприняты все необходимые меры для предоставления в установленный им инспектирующим органом срок истребованные документы, либо их предоставление по объективным причинам было невозможным.

Таким образом, АО «Нефтемаш» - Сапкон не представило возможность должностному лицу органа государственного контроля (надзора) – главному государственному инспектору (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Исляеву Р.С., проводящему проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом внеплановой, документарной проверки, проводимой на основании обращений граждан в отношении АО «Нефтемаш» - Сапкон. Провести проверку и изучить документы, необходимые для осуществления законной деятельности по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права для рассмотрения обращения граждан.

Общество своими действиями (бездействиями), выразившимися в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора).

05 апреля 2021 года в отношении Саратовского Акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» составлен протокол № 64/10-16209-21-И об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в связи с непредставлением в полном объеме документов, что не позволило полно и объективно провести внеплановую документарную проверку.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей 21.06.2021 года АО «Нефтемаш» - Сапкон к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Факт совершения АО «Нефтемаш» - Сапкон административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, а также вина юридического лица в совершении данного административного правонарушения подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, получившими оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелись возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов и установлено при рассмотрении дела, АО «Нефтемаш»-Сапкон не предпринято всех необходимых мер по предоставлению документов в полном объеме. При этом не установлено никаких объективных причин, обуславливающих невозможность исполнения федерального законодательства юридическим лицом.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям юридического лица, и сделан обоснованный вывод о привлечении АО «Нефтемаш» - Сапкон к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Несмотря на изложенные в жалобе доводы о том, что фактически срок предоставления документов был за пределами срока проверки, судом было установлено, что распоряжение (приказ) от 09.03.2021 года № 64/10-7634-21-И получено АО «Нефтемаш» – Сапкон 15.03.2021 года, однако сведений о том, что по истечению 10 рабочих дней документы, указанные в распоряжении, представлены в Государственную инспекцию труда в Саратовской области для проведения проверки, в судебное заседание также не представлено.

Доводы об умышленном создании ГИТ в Саратовской области ситуации при которой они не могли своевременно предоставить документы, признаются судом несостоятельными и расцениваются как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Представленные по делу доказательства, мировой судья обоснованно оценил, как допустимые и достаточные для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении АО «Нефтемаш»-Сапкон.

Постановление о привлечении АО «Нефтемаш»-Сапкон к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного                        ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «Нефтемаш»-Сапкон в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, оснований для его снижения не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, и, как следствие, для удовлетворения поданной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» Евдокимовой Е.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья                                                                                                               С.Б. Пашенько