Решение по делу № 2-114/2023 (2-4030/2022;) от 16.06.2022

Гражданское дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебно-медицинской экспертизы

27 сентября 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО9, представителей ответчиков ФИО5 и ФИО6, помощника прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению <адрес> «Управление автомобильных дорог», обществу с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологии», обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройЭксплуатация» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на 9 км + 388 м автодороги «Верхняя Пышма – Невьянск» истец ФИО1, управляя автомашиной «Шкода Рапид» госномер Н642АВ/196, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомашиной «Рено SR» госномер У751НН/96, под управлением ФИО8

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ГКУ СО «УАД», ООО «УралДорТехнологии» и ООО «ДорСтройЭксплуатация» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, так как считает, что причинение вреда произошло по вине организаций, которые производят содержание указанной дороги, поскольку участок дороги, где произошло ДТП имел недопустимую скользкость и колейность, что и стало причиной ДТП. В результате ДТП истец ФИО1 получила травмы, относительно которых проходит лечение по настоящее время. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено причинение легкого вреда здоровью в связи с диагностированными на момент ДТП растяжением связок правого голеностопного сустава и ушиба передней брюшной стенки. В месте с тем, после ДТП у ФИО1 были диагностированы травмы и заболевания, которые также находятся в причинно-следственной связи с ДТП: посттравматическая гематома передней брюшной стенки, посттравматический остеохондроз пояснично-грудного отдела позвоночника, компрессионный перелом тела, полисегментарный остеохондроз, остеохондроз узелковой формы, гематома брюшной стенки. В этой связи, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с надлежащего из ответчиков, расходы на лечение в сумме 41 402 рубля 69 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчиков указывала, что диагностированные у ФИО1 травмы и заболевания, за исключением растяжения связок правого голеностопного сустава и ушиба передней брюшной стенки, не находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП, в связи с чем расходы на диагностику и лечение всех указанных истцом травм и заболеваний, не подлежат возмещению за счет ответчиков.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о необходимости назначении по делу судебной медицинской экспертизы.

Стороны полагали необходимым проведение по делу судебной медицинской экспертизы, но по инициативе суда.

Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд считает, что по делу должна быть назначена судебная медицинская экспертиза, поскольку между сторонами возник спор об объеме телесных повреждений (травм), полученных истцом в рассматриваемом ДТП, о их последствиях и причинно-следственной связи, об объеме необходимого лечения, тогда как суд не обладает специальными познаниями в области медицины, поэтому вынужден прибегнуть к профессиональным знаниям специалистов.

Проведение судебной медицинской экспертизы суд находит необходимым поручить в ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Поскольку настоящая экспертиза назначена по инициативе суда, суд считает необходимым возместить расходы по оплате производства экспертизы за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность по оплате экспертизы на Управление Судебного департамента в <адрес>.

Ввиду того, что проведение экспертизы требует значительного времени, производство по делу следует приостановить до получения соответствующего заключения.

Руководствуясь ст.ст. 79-81, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу судебную медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1.    Какие телесные повреждения были причинены в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на 9 км + 388 м автодороги «Верхняя Пышма - Невьянск» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., какова степень тяжести вреда, причиненного ее здоровью?

2.    Какие заболевания, выявленные у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленных в материалы дела медицинских документов, находятся в причинно-следственной связь между травмами, полученными в указанном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а какие не находятся?

3.    Какие лекарственные средства, предметы медицинского назначения, медицинские манипуляции, обследования и исследования, исходя из представленных в материалы дела медицинских документов, были необходимы для лечения последствий травм, полученных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в рассматриваемом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также для лечения (выявления) заболеваний, находящихся в причинно-следственной связи с травмами, полученными в указанном ДТП?

Проведение экспертизы поручить ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (<адрес>).

Предоставить право руководителю экспертного учреждения при необходимости привлекать к проведению экспертизы врачей-экспертов, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения.

Разъяснить эксперту, что в силу ч. 2 ст. 86 ГПК РФ в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Направить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела и медицинские документы ФИО1

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Отнести расходы по оплате производства судебной медицинской экспертизы за счет средств федерального бюджета, возложив данную обязанность на управление Судебного департамента в <адрес>.

Установить срок производства экспертизы – 2 (два) месяца с момента поступления всех материалов экспертам.

На время проведения экспертизы производство по делу приостановить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов в течение 15 дней путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий К.В. Гурин