Решение по делу № 33-2254/2022 от 08.09.2022

Судья Бражников Е.Г.                              дело № 33-2254/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-1080/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2022 года                                                                      г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Цеевой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ПАО «Сбербанк России» на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Направить гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, для рассмотрения по существу в Радужнинский городской суд <адрес>-Югры.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк России обратился в суд с вышеуказанным иском.

При подготовке дела к слушанию установлено, что в соответствии с наследственным делом № после смерти ФИО1 единственным наследником является ФИО2, это подтверждается свидетельством о праве на наследство. Ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец просит определение суда о передаче дела по подсудности отменить. В обоснование доводов указывает, что у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела по подсудности.

В возражениях на частную жалобу ответчик просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, апелляционный суд находит оспариваемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из наследственного дела №, после смерти ФИО1 единственным наследником является ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Следовательно, данное исковое заявление подлежит рассмотрению в Радужнинском городском суде <адрес>-Югры по месту жительства ответчика.

На основании пп. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что он было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, постановленное определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу истца ПАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.

    Председательствующий                                                                      Сиюхов А.Р.