Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2020 ~ М-314/2020 от 18.05.2020

    Дело №2-473/2020

УИД: 03RS0019-01-2020-000645-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июля 2020 года с. Аскарово Абзелиловского района

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

с участием представителя истца Абзелиловского РО СП УФССП России по РБ Мустафиной Г.Р.,

ответчика Каримовой Р.С.,

третьего лица Москалева О.В.,

при секретаре Назировой Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абзелиловского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан к Каримовой ФИО8 об обращении взыскания на имущество в рамках возбужденного исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Абзелиловский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество в рамках возбужденного исполнительного производства к Каримовой Р.С., мотивируя свое обращение тем, что решением суда от 20.02.2016 с Каримовой Р.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В срок для добровольного исполнения ответчик решение суда и требования исполнительного документа не исполнил, в ходе исполнительных действий установлено, что за ответчиком зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, иного имущества, в том числе денежных средств на расчетных счетах, у ответчика не обнаружено, Каримова Р.С. официально не трудоустроен, доходов не имеет. При обследовании земельного участка, каких-либо построек на нем не обнаружено.

Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каримовой Р.С., определить способ реализации: путем продажи с публичных торгов.

В ходе судебного заседания представитель истца Мустафина Г.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Каримова Р.С. в ходе судебного заседания просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Москалев О.В. в ходе судебного заседания просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Абзелиловским районным судом РБ на основании решения суда от 26.11.2015 по делу № 2-130/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения Челябинского отделения № 8597 к Каримовой Р.С., ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, Каримовой Р.С. на праве собственности принадлежат нежилое здание с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным видом использования: для размещения магазина, расположенные по адресу: РБ<адрес>

Как следует из акта осмотра указанного земельного участка от 01.06.2020, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположено нежилое строение под магазин, площадью – 20 кв.м, 1-этажный, из каркасно-обшивного материала.

Из материалов регистрационного дела на земельный участок и нежилое здание следует, что 08.09.2015 между Москалевым О.В. с одной стороны, и с Каримовой Р.С., ФИО5, с другой стороны, заключен договор займа № 01 на следующих условиях: сумма займа – <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты>, срок займа- <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, между Москалевым О.В. и Каримовой Р.С. заключен договор залога от 08.09.2015, где предметом залога выступает нежилое здание и право аренды спорного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ указанное ограничение (обременение) прав зарегистрировано 02.04.2020 и не снято.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 16.07.1998 N 102- "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

Если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГК РФ зыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лиц, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. 242, 243, 237 ГК РФ).

Таким образом, указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, и на пенсию должника.

Между тем, доказательств отсутствия иного имущества, на которое может быть обращено по долгам ответчика, истцом не представлено, в частности, не представлено доказательств выезда по месту проживания должника в целях установления имущества.

На основании изложенного, поскольку доказательств отсутствия обременения в виде залога в отношении нежилого здания, находящегося на спорном земельном участке, суду не представлено, возражение ответчика и залогодержателя на обращение взыскания на земельный участок, доказательств отсутствия иного имущества, на которого может быть обращено взыскание, суду не представлено, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Абзелиловского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан к Каримовой ФИО9 об обращении взыскания на имущество в рамках возбужденного исполнительного производства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Н. Осипов