Решение по делу № 22-7554/2018 от 22.11.2018

Судья Огарков А.В.

Дело № 22-7554

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 декабря 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бобровой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Рожковой К.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

осужденного Попугаева С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционным жалобам осужденного Попугаева С.В., его адвоката Чурилина А.С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 31 октября 2018 года, которым осужденному

Попугаеву Сергею Вячеславовичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание постановления и суть апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного Попугаева С.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 11 ноября 2018 года Попугаев С.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за совершение 4 преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Попугаев С.В. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайство о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Попугаев С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что имеет 6 поощрений, состоит на облегченных условиях содержания, иск выплатил в полном объеме, раскаялся в содеянном, в период отбывания наказания получил образование по профессии оператор, кочегар газовой котельной, работает, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено.

В апелляционной жалобе адвокат Чурилин А.С., действующий в интересах осужденного Попугаева С.В., указывает, что Попугаев С.В. имеет поощрения, удовлетворительно характеризуется по месту работы, не снятое взыскание считает несправедливым. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

При разрешении ходатайства осужденного Попугаева С.В. судом требования закона были учтены в полной мере.

Как видно из представленных материалов Попугаев С.В. отбыл установленную законом часть наказания, что дает ему право на обращение с ходатайством о переводе в колонию-поседение. Между тем, по смыслу закона, данное обстоятельство не является безусловным основанием для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В целях разрешения заявленного ходатайства суд, исследовал с достаточной полнотой и объективностью все представленные в обоснование заявленного ходатайства материалы, доказательства, характеризующие поведение осужденного и его отношение труду, дал им соответствующую оценку.

Судом первой инстанции была дана оценка поведения осужденного за весь период отбывания наказания, как того требует закон. Проанализировав представленную характеристику, имеющиеся у осужденного Попугаева С.В. поощрения и взыскание, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что тот не может быть переведен в колонию-поселение.

Не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции не может.

Как видно из представленных документов, Попугаев С.В. отбывает наказание в ФКЛПУ КТБ-** с 11 декабря 2016 года, за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, не сдержан и груб, требования администрации выполняет не своевременно, в воспитательных мероприятиях участия не принимает, на меры воспитательного характера не реагирует, имеет 6 поощрений, которые начал получал лишь в мае 2017 года, то есть спустя продолжительное время после начала отбывания наказания, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, Попугаев С.В. допустил нарушение режима отбывания наказания, за что на него было возложено 25 мая 2018 года взыскание. Согласно психологической характеристике отсутствует целесообразность перевода его в колонию-поселение.

Указанные обстоятельства подтверждают содержащийся в решении суда вывод об отсутствии оснований считать поведение осужденного Попугаева С.В. за весь период отбывания наказания примерным, свидетельствующим о высокой степени его исправления, что препятствует удовлетворению его ходатайства.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для перевода осужденного в колонию-поселение является верным, а доводы авторов апелляционных жалоб об обратном являются – несостоятельными.

У суда первой инстанции не имелось оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике на осужденного Попугаева С.В., поскольку составлена она надлежащим должностным лицом, согласована с другими должностными лицами и утверждена временно исполняющим обязанности начальника ФКЛПУ КТБ-** ГУФСИН России, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Добросовестное отношение к труду, соблюдение требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения является прямой обязанностью осужденного в силу его статуса.

Вопреки доводам осужденного Попугаева С.В., изложенным в суде апелляционной инстанции, его жалоба на незаконность наложенного на него взыскания была рассмотрена Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и оставлена без удовлетворения, о чем он был уведомлен.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа в переводе в колонию - поселение, в апелляционных жалобах не содержится.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат оснований для отмены постановления, поскольку не опровергают выводы суда о невозможности перевода в колонию-поселение.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 31 октября 2018 года в отношении Попугаева Сергея Вячеславовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Попугаева С.В., адвоката Чурилина А.С. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись