Решение по делу № 33-3766/2024 от 23.01.2024

Судья Самигуллина Г.К.                               УИД 16RS0036-01-2023-006632-26

дело № 2-4309/2023

№ 33-3766/2024

учет № 154 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года                                                                       город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Соловьевой Э.Д.,

    судей Камалова Р.И., Сахапова Ю.З.,

    при ведении протокола помощником судьи Галиевой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахапова Ю.З. гражданское дело по апелляционной жалобе Чесноков М.Б. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Чесноков М.Б. к акционерному обществу страховая компания «Чулпан» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Чесноков М.Б. (также истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания Чулпан» (также АО СК «Чулпан», страховая компания, ответчик) о взыскании суммы неустойки, указав в обоснование иска следующее.

<дата> на автодороге <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Тимофеева Ю.А. и транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим Боталовой Н.А. на праве собственности.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, застрахована в АО СК «Чулпан» по полису ОСАГО XXX <данные изъяты>, ответственность Боталовой Н.А - в АО СК «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ТТТ <данные изъяты>.

5 апреля 2022 г. АО СК «Чулпан» получило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением необходимых документов.

13 апреля 2022 г. АО СК «Чулпан» осуществило осмотр транспортного средства, однако заявило, что не может выплатить страховое возмещение, поскольку не определена степень вины участников в ДТП.

Решением Артинского районного суда Свердловской области от 14 декабря 2022 г. по гражданскому делу ...., оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 24 марта 2023 г., установлена равная степень вины водителей – участников ДТП.

Согласно заключению ООО «Союз-Оценка» .... от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Боталовой Н.А. составляет без учета износа 619 700 руб., с учетом износа - 510 700 руб.

23 августа 2023 г. АО СК «Чулпан» осуществила в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 255 350 руб.

26 июля 2023 г. между Чесноковым М.Б. и Боталовой Н.А. заключен договор цессии о передаче прав на возмещение неустойки страховщиком по ДТП от 20 декабря 2021 г.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 385 578,50 руб. за период с 25 марта 2023 г. по 23 августа 2023 г., расходы по уплате государственной пошлины при обращении к финансовому уполномоченному с учетом банковской комиссии в размере 15 225 руб., по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 208 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил отказать.

Финансовый уполномоченный представил письменные объяснения, также просил в иске отказать.

    Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

    В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Чесноков М.Б. просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что предоставление решения суда об установлении степени вины участников ДТП самим заявителем не является фактом, обуславливающим сроки выплаты страхового возмещения страховщиком. Заявитель не обязан был предоставлять страховщику решение суда по гражданскому делу. Страховщик не вправе требовать предоставления документов, не предусмотренными Правилами ОСАГО. Ответчиком не приведены какие-либо мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера предусмотренной законом неустойки, доказательства исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

    В возражениях на апелляционную жалобу АО СК «Чулпан» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В случае изменения решения суда просило применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили.

Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что 20 декабря 2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, находящегося под управлением Тимофеева Ю.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Боталова В.Ю., принадлежащего на праве собственности Боталовой Н.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>5 от <дата> производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Боталова В.Ю. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность Тимофеева Ю.А. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО серии ХХХ ...., гражданская ответственность ФИО6 – в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ .....

<дата> в АО СК «Чулпан» от Боталовой Н.А. поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, в том числе административного материала по факту ДТП от 20 декабря 2021 г., включающий в себя постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении <адрес>5 от <дата>, акт <адрес>7 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Боталова В.Ю., определение <адрес>5 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>

<дата> АО СК «Чулпан» письмом за исх. .... сообщило, что поскольку производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ прекращено, что не отменяет вину Боталова В.Ю. в ДТП от <дата>, обоюдная вина не установлена, АО СК «Чулпан» не имеет правовых оснований для осуществления возмещения убытка.

Решением Артинского районного суда Свердловской области от 14 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-336/2022 частично удовлетворены исковые требования Боталовой Н.А. к Тимофееву Ю.А., Тимофееву А.С., Боталову В.Ю. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП. Решением суда определена равная степень вины водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> Боталова В.Ю и водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, Тимофеева Ю.А.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от                   <дата> решение суда от <дата> оставлено без изменения.

<дата> между ФИО9 и Чесноков М.Б. заключен договор цессии ...., согласно которому к Чесноков М.Б. передано право требования на получение исполнения обязательства страховщиком по выплате неустойки, возникшего вследствие повреждения в ДТП от                 <дата> принадлежащего ФИО9 автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>

Согласно заключению от <дата> № <данные изъяты>, подготовленному по заказу ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> без учета износа составила 608 500 руб., с учетом износа - 501 200 руб.

<дата> Боталова Н.А. обратилась в АО СК «Чулпан» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 250 600 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 500 руб.

Согласно заключению .....248 от <дата> ООО «Союз-Оценка», изготовленному по инициативе АО СК «Чулпан», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> составила без учета износа 619 700 руб., с учетом износа - 510 700 руб.

<дата> АО СК «Чулпан» осуществило в пользу Боталовой Н.А. выплату страхового возмещения в размере 255 350 руб., что подтверждается платежным поручением .....

<дата> Чесноков М.Б. обратился в АО СК «Чулпан» с претензией о выплате неустойки в размере 378 406 руб., с уведомлением о смене выгодоприобретателя, в ответ на которую АО СК «Чулпан» письмом от <дата> в удовлетворении требования о выплате неустойки отказало.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 26 октября 2023 г. № <данные изъяты> в удовлетворении требований Чеснокова М.Б. отказано.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что обязанность по выплате страхового возмещения в размере причиненного Боталовой Н.А. ущерба возникла после предоставления решения Артинского районного суда Свердловской области от 14 декабря 2022 г., вступившего в законную силу 24 марта 2023 г., которым определена степень вины участников ДТП, а выплата страхового возмещения произведена страховщиком 23 августа 2023 г., то есть в пределах установленного Законом об ОСАГО срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абзацами первым и четвертым пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом об ОСАГО обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 31), если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Артинский районный суд Свердловской области в решении от 14 декабря 2022 г. по гражданскому делу .... установил степень вины водителей - участников ДТП, определив равную степень вины водителя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> Боталова В.Ю и водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, Тимофеева Ю.А.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4.18 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Согласно пункту 4.26 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Из материалов дела следует, что 7 апреля 2022 г. АО СК «Чулпан» письмом за исх. .... сообщило Боталовой Н.А., что поскольку производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ прекращено, что не отменяет вину Боталова В.Ю. в ДТП от 20 декабря 2021 г., обоюдная вина не установлена, АО СК «Чулпан» не имеет правовых оснований для осуществления возмещения убытка.

Страховая выплата АО СК «Чулпан» произведена 23 августа 2023 г. в размере 255 350 руб. после предоставления Боталовой Н.А. решения Артинского районного суда Свердловской области от 14 декабря 2022 г., вступившего в законную силу 24 марта 2023 г., которым определена степень вины участников ДТП. Так как срок выплаты страхового возмещения, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (по 4 сентября 2023г. включительно), страховой компанией не нарушен, требование о взыскании 385 578,50 руб. неустойки, а также иные требования, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и представленных доказательствах, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по данному гражданскому делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не обязан был предоставлять страховщику решение суда по гражданскому делу, судебная коллегия не может признать состоятельным. Из системного толкования положений пункта 4.18 Правил ОСАГО и пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что для получения страхового возмещения потерпевший должен представить документы из указанного в пункте 4.18 Правил ОСАГО перечня, достаточные для подтверждения наступления страхового случая по договору ОСАГО, что в данном случае истцом было сделано 14 августа 2023 г.

Иные доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона, нарушений процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

В остальной части решение не обжалуется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от                   7 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Чесноков М.Б. к акционерному обществу страховая компания «Чулпан» о взыскании неустойки по договору ОСАГО оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеснокова М.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи