Решение по делу № 2-3036/2018 от 21.02.2018

                                                                                           Дело № 2-3036/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2018 года                                                                                  г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Прытковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Агзамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыковой Людмилы Петровны к Егорову Сергею Николаевичу, Егорову Виктору Николаевичу, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Истец Садыкова Л.П. обратилась в суд с иском к Егорову С.Н., Егорову В.Н. с требованиями о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что при жизни родители истца совместно владели жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. (далее – спорный дом) Отец истца – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в его наследственную массу вошли ? доли в праве общей долевой собственности на спорный дом. Наследниками, принявшими наследство, после смерти ФИО2 являются: супруга - ФИО3 и сын – ФИО4. Мать истца – ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, однако фактически наследство приняла, вступив во владение наследственным имуществом, в том числе спорным домом. Из разговора с соседкой истцу стало известно, что племянники истца: Егоров С.Н. и Егоров В.Н. зарегистрировали за собой право собственности на спорный дом в равных долях. Истец обратилась в Нотариальную палату Республики Татарстан для выяснения вопроса о возможном составлении при жизни ФИО3 завещания, после чего узнала о наличии завещания, согласно которому ФИО3 распорядилась на случай своей смерти ? долей, принадлежащей ей в спорном жилом доме, в пользу Садыковой Л.П. О наличии завещания истец узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-11)

Истец, считая, что 9/16 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом перешли к ней в порядке наследования после смерти матери - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, просила признать за ней право собственности на 9/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Егорова В.Н. и Егорова С.Н. на 9/16 доли в праве собственности на указанный жилой дом. (л.д. 6-11)

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, просила признать за Садыковой Л.П. право собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Егорова В.Н. и Егорова С.Н. на 3/4 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика было привлечено МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Гофман Валентина Петровна, Иванычева Галина Петровна, Самонова Таисия Петровна.

В судебном заседании истец Садыкова Л.П., её представитель Мусина К.Д. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» в судебном заседании вопрос удовлетворения иска оставил на усмотрения суда, пояснив, что в рассматриваемом споре МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» считает ненадлежащим ответчиком.

Ответчики Егоров С.Н., Егоров В.Н. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что их отцом ФИО4 спорный жилой дом был восстановлен после пожара, к нему были возведены пристрои, решением суда право собственности на спорный дом признано за ФИО4, после смерти которого право собственности на спорное имущество перешло к ним в порядке наследования. Также ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица Гофман В.П., Иванычева Г.П. в судебном заседании поддержали требования истца.

Третье лицо Самонова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 119)

Выслушав пояснения явившихся участников, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО17 наследственное дело №, открытое Первой Казанской государственной конторой после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сохранилось лишь в документах постоянного хранения, остальные документы уничтожены по истечении сроков хранения. (л.д. 158)

Согласно материалам наследственного дела ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками его имущества в равных долях являются: жена ФИО3 и сын ФИО4, наследственное имущество состоит из ? доли одноэтажного бревенчатого строения, с жилой площадью 43,1 кв.м., бревенчатого сарая, двух тесовых сараев, тесового забора, находящихся в <адрес>. (л.д. 162)

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти ДД.ММ.ГГГГ в Пятой Казанской государственной конторе заведено наследственное дело №. (л.д. 106-118)

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, является Садыкова Л.П. В заявлении о принятии наследства Садыкова Л.П. указала, что наследственное имущество состоит из ? доли дома и страховой суммы. В материалах наследственного дела также имеется завещание, составленное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она завещала ? доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, дочери – Садыковой Л.П.

Также в наследственном деле ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеется справка Государственной инспекции страхования по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой умершей ФИО3 подлежит выплатить страховое возмещение за сгоревший дом в сумме 249 рублей 10 копеек. Указанная сумма подлежит выплате наследникам умершей по представлении ими свидетельства о наследстве. (л.д. 114)

ДД.ММ.ГГГГ Садыковой Л.П. выдано свидетельство о праве на наследстве по закону на наследственное имущество, состоящее из страхового возмещения на сгоревший дом в инспекции государственного страховая по <адрес> в сумме 249 рублей 10 копеек, на основании справки вышеуказанной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, за номером 131/1. (л.д. 116)

Из справки БТИ ИК <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по <адрес> произошел пожар, в результате пожара крыша и обрешетка дома сгорели, в передней части дома сильно обгорело перекрытие, обгорели оконные рамы, дверные полотна и стены. (л.д. 166)

Сын ФИО3 и ФИО2 – ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками его имущества, принявшими наследство являются его дети: Егоров С.Н. и Егоров В.Н.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Егорова В.Н. и Егорова С.Н. к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом за умершим.

Решением постановлено признать факт владения на праве собственности за ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на пристрои литер А1,А2, А3, холодную пристройку литер а, веранду литер а1, площадью 74,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Указанным решением установлено, что ФИО4 при жизни самовольно возвел пристрои А1,А2,а3,а,а1 к спорному жилому дому.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону наследственное имущество ФИО4 состоит из жилого дома, состоящего из основного бревенчатого строения (литер А), общей площадью 43,1 кв.м., пристроев (литеры А1,А2,А3,а,а1) общей площадью 74,2 кв.м., служебных построек и сооружений, находящихся по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом с пристроями, в том числе ? доли жилого дома, принадлежащие умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наследником которой является сын – ФИО4, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, принадлежат наследодателю на праве собственности. (л.д. 165)

Согласно сведениям АО «БТИ РТ» по данным технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (лит. А,А1,А2,А3,а,а1) составляет 116,6 кв.м., в том числе жилая 68,3 кв.м. Пристрои (лит. А1,А2,А3,а,а1) являются самовольными постройками. (л.д. 57)

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 117,3 кв.м., зарегистрировано за: Егоровым В.Н. (1/2 доли в праве) и Егоровым С.Н. (1/2 доли в праве) (л.д. 80-83)

В настоящем споре ответчиками Егоровым С.Н. и Егоровым В.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований.

После заявления ответчиков о пропуске истцом срока для обращения в суд, представитель истца, истец не ходатайствовали о восстановлении срока, считая, срок не пропущенным.

Согласно положениям ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 78 ГК РСФСР в редакции, действовавшей на дату смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В то же время, возможность обращения лица в суд за защитой нарушенного права, в том числе, и вытекающего из наследственных отношений, ограничена законодателем во времени.

Так, общий срок исковой давности устанавливается в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года. Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 N 452-О-О).

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец, обращаясь в 1984 году с заявлениями о принятии наследства указала в качестве наследственного имущества ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, представила в материалы наследственного дела копию завещания ФИО3.

Как следует из показаний, допрошенной в судебном заседании по ходатайству истца свидетеля ФИО18, после пожара в спорном жилом доме Садыкова Л.П. не проживала.

Из изложенного следует вывод, что довод истца о том, что о нарушенном праве и наличии завещания ей стало известно только в 2017 году, подлежит отклонению как не состоятельный.

Из пояснений сторон и материалов наследственного дела следует, что о нарушении своих прав истцу было известно с момента открытия наследства, истец знала о проживании в спорном доме ответчиков и их наследодателя – ФИО4, однако, за защитой своих прав не обращалась.

Исходя из избранного истцом способа защиты своих наследственных прав (признания права собственности на часть имущества в порядке наследования) к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (три года).

Истец, зная об открытии наследства после смерти матери с 1980 года, являясь наследником, принявшим наследство и обравшимися к нотариусу с заявлением о его принятии в установленный законом срок, должна была проявить интерес к судьбе наследственного имущества с учётом требований той заботливости и осмотрительности, которая должна быть применена в ходе сложившихся правоотношений, с учетом конфликтных отношений с ответчиками.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что о нарушении своего права истец знала еще в 1984 году, однако настоящие исковые требования были заявлены за пределами десятилетнего срока с даты открытия наследства.

Учитывая изложенное, истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд, что в силу действующего законодательства является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Безусловных доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.

Исходя из положений норм Гражданского кодекса РФ о наследовании, переход права собственности в порядке наследования возможно только в отношении имущества, которое принадлежало на праве собственности наследодателю на день его смерти.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни самовольно возвел пристрои А1,А2,а3,а,а1 к спорному жилому дому, на которые за ним установлен факт владения на праве собственности.

Из пояснения истца, ответчиков, третьего лица Иванычевой Г.П. и показаний свидетеля ФИО19 следует, что ответчики участвовали в восстановлении спорного жилого дома после пожара.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Поскольку в силу действующего законодательства право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим ее постройку, истцом СадыковойЛ.П. в материалы дела не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что самовольно возведенные пристрои к спорному жилому дому, были построены ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, или её наследником Садыковой Л.П.

Новый объект недвижимого имущества в виде спорного дома, образованный в результате пожара и самовольного переустроения и самовольного возведения к нему пристроев ФИО4, не входил в состав наследственной массы ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В иске к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» надлежит отказать как ненадлежащему ответчику, поскольку материально-правовой спор с указанным ответчиком отсутствует, указанное лицо не является субъектом спорных наследственных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Садыковой Людмилы Петровны к Егорову Сергею Николаевичу, Егорову Виктору Николаевичу, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» о признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2018 года.

Судья                            Прыткова Е.В.