Решение по делу № 33-6172/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-7165/2023

УИД 35RS0010-01-2023-007424-08

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2023 года № 33-6172/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкарева И.Н.,

судей Дечкиной Е.И., Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» по доверенности Серова А.А. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Серова А.А., судебная коллегия

установила:

Ярцев Д.Д. обратился в суд с иском к Ершову А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Протокольным определением суда от <ДАТА> страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 19 сентября 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления Ярцева Д.Д. без рассмотрения отказано.

В частной жалобе представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Серов А.А. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В суде апелляционной инстанции представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Серов А.А. поддержал доводы частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, находит определение суда не подлежащим отмене.

Как установлено судом, <ДАТА> в результате виновных действий водителя Ершова А.С. был поврежден автомобиль истца «Kia Rio», государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ему на праве собственности.

В порядке прямого возмещения убытков Ярцеву Д.Д. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещениев размере 73900 рублей.

Экспертным заключением ИП Карпова Э.В., проведенным по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 221037 рублей.

Ссылаясь на недоплату страхового возмещения, Ярцев Д.Д. просил взыскать разницу между установленным экспертом суммой и размером выплаченного страхового возмещения, в размере 152137 рублей

Суд первой инстанции отказал САО «РЕСО-Гарантия» в оставлении иска без рассмотрения, указав на несоблюдение ответчиком требований закона и разъяснений постановления Пленума № 18 от 22 июня 2021 года «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в части заявления о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Необходимость соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора не может лишать потребителя финансовых услуг предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту из-за отсутствия у него определенных доказательств и невозможности их представить финансовому уполномоченному.

При этом следует отметить, что в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 4 статьи 1, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется первичный отзыв САО «РЕСО-Гарантия» после привлечения судом данного лица в качестве соответчика, в котором содержится довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, страховщик в нем не выразил намерение урегулировать спор, поэтому данное заявление не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

Положения закона и разъяснения по их применению судом при вынесении оспариваемого постановления приняты во внимание.

При таких обстоятельствах определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Серова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Бочкарева

Судьи Е.И. Дечкина

Н.Н. Кяргиева

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2023 года.