Решение по делу № 2-1128/2017 от 29.08.2017

Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2017 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года           г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре Городиловой А.В.,

с участием ответчика Чеботарева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Чеботареву В. А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

    установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ-Подмосковье» Копелевич А.И., действуя в интересах акционерного общества «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ»), на основании доверенности от 20.12.2016, обратилась в суд с иском к Чеботареву В.А. о взыскании денежной суммы в виде страховой выплаты в порядке регресса, в обоснование указав, что 08.10.2016 в г. Краснотурьинске в районе дома по ул. Серова, д. 4 произошло дорожно – транспортное происшествие, в ходе которого Чеботарев В.А., управляя автомобилем «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный номер №, собственником которого является Максакова В.И., совершил столкновение с автомобилем «Kia Shuma» государственный регистрационный номер №, принадлежащим Касаткину Н.А., находящимся под управлением Богачевского М.С. и автомобилем «Ford Focus» государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности и находящимся под управлением Шваба А.С. В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «СОГАЗ» по заявлению Касаткина Н.А. и Шваба А.С. осуществило в пользу потерпевших выплату страхового возмещения в возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших. Сумма выплаченного страхового возмещения составила 98 735,44 руб. потерпевшему Касаткину Н.А. и 25 000 руб. потерпевшему Швабу А.С. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, представитель истца просит взыскать с Чеботарева В.А. в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 106 435, 44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 329 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» Копелевич А.И., действующая на основании доверенности от 20.12.2016 года, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Чеботарев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в обоснование пояснил, что ущерб, причиненный автомобилю «Ford Focus» он возместил добровольно в полном объеме в размере 19 600 руб. В отношении ущерба, причиненного автомобилю «Kia Shuma» он также не согласен с указанной в экспертном заключении суммой, считает ее завышенной, поскольку необходимо было установить стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. По его мнению, автомобиль «Kia Shuma» был старый, имел повреждения, в связи чем, сумма ущерба должна быть снижена до 50 000 руб.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица Шваб А.С., Касаткин Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток по известному месту нахождения и жительства, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, о причинах неявки суд не известили. В адрес суда заявлений и ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из копии справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.77-78) 08.10.2016 в 19:35 на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный номер №, собственником которого является Максакова В.И., под управлением Чеботарева В.А., автомобиля «Kia Shuma» государственный регистрационный номер №, принадлежащего Касаткину Н.А., находящегося под управлением Богачевского М.С. и автомобиля «Ford Focus» государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением Шваба А.С.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.10.2016 года, вынесенным ИОРДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский», Чеботарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.63).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспорены ответчиком, в его действиях на основании представленных материалов о ДТП усматривается нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения.

В соответствии с копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный номер № серии ЕЕЕ № (л.д. 8), действующего в период с 27.11.2015 по 26.11.2016, то есть на момент ДТП, риск ответственности владельца транспортного средства – Максаковой В.И., которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик Чеботарев В.А., был застрахован в АО «СОГАЗ». В качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством указан только <ФИО>1.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности истцом вины водителя Чеботарева В.А. в дорожно-транспортном происшествии 08.10.2016 года и управлении ответчиком транспортным средством «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный номер №, будучи не вписанным в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064), в силу пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П и зарегистрированных в Минюсте России 01.10.2014 N 34204 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Поскольку АО «СОГАЗ» являлось страховой компанией, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный номер №, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, то АО «СОГАЗ» обязано было возместить Швабу А.С. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Ford Focus» государственный регистрационный номер №, а также возместить Касаткину Н.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере действительной стоимости транспортного средства «Kia Shuma» государственный регистрационный номер № на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Положениями подп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-Ф "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-Ф "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства.

Пунктом 6.1 "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) установлено, что при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении.

Проанализировав экспертное заключение ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» (л.д.11-18), выполненное экспертом-техником <ФИО>9, суд приходит к выводу о возможности определения рыночной стоимости автомобиля «Kia Shuma» государственный регистрационный номер № на основании указанного заключения как основанного на "Положении о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П).Согласно указанному заключению рыночная стоимость транспортного средства «Kia Shuma» государственный регистрационный номер №, определена на момент дорожно-транспортного происшествия в размере 149 500,00 руб., стоимость указанного транспортного средства после ДТП (стоимость годных остатков) – 50 764,56 руб., в связи с чем размер убытков, подлежащих возмещению собственнику автомобиля «Kia Shuma» государственный регистрационный номер № составил 98 735, 44 руб. (149 500 руб. – 50 764, 56 руб.)

Данный размер убытков, причиненных транспортному средству «Kia Shuma» государственный регистрационный номер № не оспорен ответчиком, является достоверным и допустимым с учетом требований статей 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и может быть положен в основу определения ущерба, причиненного указанной автомашине.

Довод ответчика о завышенном размере ущерба, причиненного автомобилю «Kia Shuma» государственный регистрационный номер С № и несогласии с выводом о полной гибели транспортного средства, суд считает несостоятельным, поскольку ответчик не представил заключение независимой технической экспертизы, опровергающей определенный страховщиком размер страхового возмещения.

Из копии платежного поручения № от <дата обезличена> (л.д. 6) следует, что АО «СОГАЗ» перечислило в пользу Касаткина Н.А. денежную сумму в размере 98 735,44 руб., как страховое возмещение по договору страхования транспортного средства «Kia Shuma» государственный регистрационный номер №

Таким образом, АО «СОГАЗ» возместило Касаткину Н.А. материальный ущерб, причиненный повреждением застрахованного транспортного средства «Kia Shuma» государственный регистрационный номер № в размере 98 735,44 руб.

В силу пп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Положениями п. 19 ст. 12 указанного закона установлено, что к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Как следует из преамбулы "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) данная методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 3.1 данной Единой методики предусмотрено, что целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия (п. 3.3)

Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа (п. 3.4)

Согласно разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Согласно экспертному заключению ООО «Урал-оценка» (л.д.21-24), выполненному экспертом-техником <ФИО>10, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ford Focus» государственный регистрационный номер №, с учетом износа составила 25 000 руб.

Данный размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не оспорен ответчиком, является достоверным и допустимым с учетом требований статей 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и может быть положен в основу определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины.

Из копий платежных поручений № от 08.11.2016 (л.д. 20 оборотная сторона) и № от 09.12.2016 года (л.д.7) следует, что АО «СОГАЗ» перечислило в пользу Шваба А.С. денежную сумму в размере 7 700 руб. и 19 600 руб. в счет возмещения затрат по восстановительному ремонту транспортного средства «Ford Focus» государственный регистрационный номер №

Таким образом, АО «СОГАЗ» возместило Швабу А.С. материальный ущерб, причиненный повреждением застрахованного транспортного средства «Ford Focus» государственный регистрационный номер № в размере 27 300 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчиком Чеботаревым В.А. 24.04.2017 года сумма ущерба в размере 19 600 руб. добровольно возмещена истцу АО «СОГАЗ» в счет возмещения расходов по выплате страхового возмещения по восстановительному ремонту транспортного средства «Ford Focus» государственный регистрационный номер №

Указанное стороной истца не оспаривается, и подтверждается предъявлением к ответчику Чеботареву В.А. исковых требований в отношении возмещения затрат по выплате страхового возмещения в отношении транспортного средства «Ford Focus» государственный регистрационный номер №, лишь в сумме 5400 руб.

Следовательно, страховщиком – АО «СОГАЗ» - надлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные договором страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, по отношению к страхователю.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку факт управления Чеботаревым В.А. транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.10.2016 в 19:35 на <адрес обезличен> с участием автомобиля «Kia Shuma» государственный регистрационный номер С №, и автомобиля «Ford Focus» государственный регистрационный номер №, в отсутствие включения его в круг лиц, ответственность которых застрахована в обязательном порядке, и факт перечисления страхового возмещения АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба, причиненного Касаткину Н.А. и Швабу А.С. указанным выше дорожно-транспортным происшествием в размере 106 4385, 44 руб., нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец АО «СОГАЗ» понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3329,00 руб., уплаченной при обращении с иском в суд, о чем свидетельствует платежное поручение № 7827 от 18.08.2017 (л.д.5).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 3 329 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Чеботареву В. А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чеботарева В. А. в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 106 435,44 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3329 руб., всего взыскать 109 764 (сто девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 44 копейки.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.

СОГЛАСОВАНО