Решение по делу № 2-274/2024 (2-5042/2023;) от 22.06.2023

Дело № 2-274/2024

Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Запрееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняковой Натальи Михайловны к СНТ «Коммунар» об обязании восстановить бесперебойную подачу электроэнергии, не чинить препятствий в пользовании электроэнергией, признании установки счетчика электроэнергии незаконной и обязании демонтировать счетчик электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: *** кадастровым номером №. В июле 2022 года на электрическую опору ВЛ-0,4 кВ, от которой запитан дом истца, был установлен счетчик АСКУЭ (прибор учета электроэнергии с удаленным доступом и возможностью управления подачей электроэнергии). По мнению истца, совершение данных действий является незаконным, поскольку отсутствует согласие истца на установку счетчика, отсутствует акт его ввода в эксплуатацию. Начиная с 02.08.2022, ответчиком незаконно веден режим ограничения потребления электроэнергии участка истца, что повлекло негативные последствия в техническом состоянии жилого дома. Данные действия незаконны, поскольку представитель ответчика указал, что подобное ограничение введено ввиду наличия у истца задолженности по оплате электроэнергии, однако каких-либо уведомлений о вводе соответствующих ограничений истцу направлено не было. Уточнив требования, истец просит обязать ответчика восстановить бесперебойную подачу электроэнергии, не чинить препятствий в пользовании электроэнергией, признать установку счетчика электроэнергии АСКУЭ незаконной и обязать ответчика демонтировать счетчик электроэнергии своими силами, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д. 11-13, 111-112).

В судебном заседании представитель истца Степанов О.И. настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика Мизев М.Е. просил в иске отказать, поскольку ограничений режима потребления электроэнергии истцу не вводилось, счетчик установлен, в соответствии с решением общего собрания, которое никем не оспорено, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 545 ГК РФ, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2). Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3).

На основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции закона, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Статьей 38 названного Федерального закона предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Пунктами 5, 6 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Правила), регулируется порядок введения частичного ограничение режима потребления, затем - полного ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 2 Правил, ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

возникновение у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

Пунктами 8(1), 10 Правил предусмотрено, что инициатор до введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления, которое должно содержать, в том числе, основание введения ограничения режима потребления; размер задолженности; дата введения частичного ограничения; дата введения полного ограничения режима потребления; требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что в случае, если до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится.

Таким образом, введение ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б", пункта 2 Правил осуществляется с обязательным предварительным письменным уведомлением потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления.

Пунктом 13 Правил предусматривалось, что при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления.

Акт о введении ограничения режима потребления составляется в 3 экземплярах и подписывается присутствующими исполнителем (субисполнителем, инициатором введения ограничения), потребителем. В случае отказа потребителя либо инициатора введения ограничения от подписания акта в акте делается соответствующая запись.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: *** кадастровым номером *** (л.д. 14-18).

Между АО «Петербургская сбытовая компания» и СНТ «Коммунар» заключен договор энергоснабжения от 16.08.2018 № в отношении земельных участков по адресу: ***, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлечённых третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую: и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и oбopyдования, связанных с потреблением электрической энергии (л.д. 83-100).

Решением общего собрания членов СНТ «Коммунар» от 02.06.2018 было определено проведение работ по реконструкции электросетей линии ВЛ-0,4 кВ, а также принято решение об установки системы АСКУЭ на электрические опоры (л.д. 113-117).

10.07.2022 ответчик направил истцу претензию № 1, в которой указал на наличие задолженности, в том числе, по оплате электроэнергии в сумме около 30000 руб., а также потребовал допустить членов правления к прибору учета для снятия показаний, поскольку истец не передавала показания счетчика в правление для оплаты электроэнергии. В случае невыполнения требований, содержащихся в претензии, ответчик указал на возможность взыскания суммы задолженности в судебном порядке и введение режима ограничения потребления электроэнергии с 9.00 10.07.2022 (л.д. 80-81).

В соответствии с договором подряда и актом приемки выполненных работ, на электрическую опору, от которой запитан участок истца, был установлен счетчик электроэнергии АСКУЭ, о чем свидетельствует акт ввода в эксплуатацию прибора учета № 19 от 19.07.2022.

Истец 02.08.2022 обратилась в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области с жалобой на действия председателя СНТ «Коммунар», ограничившего режим потребления электроэнергии. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в ходе проверки по заявлению истца (***) председатель СНТ «Коммунар» Каширина Н.В. дала объяснения о том, что электроэнергия на данный участок полается, но с ограничением мощности в 1 кВт, до полного погашения долгов перед СНТ (л.д. 24, 26).

Как пояснил представитель ответчика, в действительности ограничения режима потребления электроэнергии не производилось, поскольку предупреждение о таком ограничении в действие не было приведено, каких-либо актов о вводе такого ограничения не составлялось.

Доводы представителя ответчика подтверждаются квитанциями об оплате электроэнергии, содержащими показания приборов учета фактического использования электроэнергии, из которых следует, что данные показания не менялись на протяжении всего периода, заявленного истцом.

Кроме того, по сообщению АО «Ленэлектро», осуществляющего обслуживание системы АСКУЭ, информация об отключениях участка истца в период с 01.08.2022 по 10.03.2024, либо об ограничении в подаче электроэнергии, отсутствует.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что в отношении участка, принадлежащего истцу на праве собственности, ответчиком была прекращена бесперебойная подача электроэнергии, либо введен режим ее ограничения, а также чинятся препятствия в пользовании электроэнергией, в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе, электрических сетей, счетчиков электроэнергии, пунктом 5 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отнесено к компетенции общего собрания членов СНТ, решение общего собрания членов СНТ «Коммунар» от 02.06.218 об установке счетчиков АСКУЭ обжаловано не было, следовательно, действия ответчика по установке данного счетчика не являются незаконными.

В этой связи, требования истца о признании установки счетчика электроэнергии АСКУЭ незаконной и обязании демонтировать указанный счетчик также не могут быть удовлетворены.

Исходя из общих оснований компенсации морального вреда, установленных статьями 151 и 1099 ГК РФ, истцом не доказан факт причинения ей физических и нравственных страданий виновными действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права, а потому, моральный вред компенсации не подлежит, исковые требования суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Поздняковой Натальи Михайловны к СНТ «Коммунар» об обязании восстановить бесперебойную подачу электроэнергии, не чинить препятствий в пользовании электроэнергией, признании установки счетчика электроэнергии АСКУЭ незаконной и обязании демонтировать счетчик электроэнергии АСКУЭ на земельном участке по адресу: ***, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 22.03.2024