Решение по делу № 1-160/2022 от 29.07.2022

Уголовное дело № 1-160/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск                                    24 августа 2022 г.

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

подсудимого Сугака П.В.,

потерпевшего М. ,

адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение № 411 и ордер № 2183345,

при секретаре Филипповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сугак П.В. , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сугак П.В. совершил кражу имущества М. , с банковского счета, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2022 года около 13 часов 35 минут у Сугака П.В., находившегося в помещении магазина «Муса-Лер», расположенного по ул. Мира, 3 «а» г. Северобайкальск Республики Бурятия, увидевшего в своем кошельке банковскую карту, принадлежащую М. , сложился прямой преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета "номер обезличен", открытого "дата обезличена" в мини-офисе № 330 ПАО «Совкомбанк», расположенного по пр. Ленинградский, 6, г. Северобайкальск Республики Бурятия, привязанного к указанной банковской карте. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, Сугак П.В. в этот же день, находясь в том же месте, в 13 часов 37 минут, используя указанную выше банковскую карту М. , совершил покупку товара на сумму 147 рублей, таким образом, похитив денежные средства с банковского счета М. .

Продолжая свои преступные действия, Сугак П.В. в этот же день в 14 часов 30 минут, находясь в помещении павильона "Sushist", расположенного по ул. Мира, 8 этого же города, совершил покупку товара по указанной выше банковской карте на сумму 210 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Сугак П.В., в этот же день в период времени с 17 часов 06 минут до 17 часов 07 минут, с 19 часов 18 минут до 19 часов 20 минут и в 21 час 29 минут, находясь в круглосуточной зоне платежных терминалов ПАО «Сбербанк», расположенном по ул. Полиграфистов, 18 этого же города, произвел операции по снятию в банкомате денежных средств с указанного выше банковского счета М. на сумму 42 500 рублей.

    После совершения кражи, Сугак П.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив М. значительный ущерб на сумму 42 857 рублей.

Подсудимый Сугак П.В. вину признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим, его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Сугак П.В. показал, что с февраля по 19 июня 2022 года он работал водителем такси в ООО «Лачин». 29 марта 2022 года поступила заявка, в комментариях было указано, что необходимо доставить спиртное в "адрес обезличен". Он созвонился с клиентом, который попросил купить 2 литра водки, которые он купил и привез клиенту домой. Мужчина передал ему банковскую карту «Халва», назвал пин-код и сказал снять деньги за спиртное и доставку, то есть 2 000 рублей. При этом, клиент сообщил, что на счету карты есть не менее 40 000 рублей. Он заехал в отделение «Сбербанка», где хотел снять 2 000 рублей, но банкомат выдал ошибку. Он проверил баланс по карте, и убедился, что на счету было около 45 000 рублей. До 13 апреля 2022 года банковская карта находилась у него. 13.04.2022 года он около 13 часов 35 минут заехал в магазин «Мусалер» купить сигарет и рассчитался картой М. . После этого, он решил поехать в компанию «СДЕК», у него там был долг 2 000 рублей, и он суммой, которую потратил на спиртное для клиента, рассчитался с карты потерпевшего. После этого, он зашел в магазин «Сушист», где приобрел шаурму по банковской карте М. за 210 рублей. Затем, находясь в зоне обслуживания «Сбера», он в этот же день, посредством 7 операций в банкомате, снял с карты наличные деньги в сумме 42 500 рублей (л.д. 41-44).

Свои показания Сугак П.В. полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что в протоколе отражено все верно.

Виновность Сугака П.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший М. показал, что 31 января 2022 года в ПАО «Совкомбанк» оформил банковскую карту «Халва» на сумму 45 000 рублей. Весной 2022 года он стал злоупотреблять спиртным. 29 марта 2022 года в вечернее время он позвонил в такси «600500» и попросил заказать водку. После этого, ему перезвонил мужчина, спросил, что купить, он попросил две бутылки водки. Через некоторое время приехал молодой парень, и привез две бутылки водки. Он передал парню банковскую карту «Халва», сказал пин-код, чтобы тот снял денежные средства, которые потратил на покупку водки. Парень уехал, но обратно его карту не привез. Затем, ему стали звонить из банка, что у него идет просрочка по кредиту. Он пошел в банк, где понял, что на карте нет денег. Похищенная сумма 42 857 рублей является для него значительным ущербом, так как единственный его доход пенсия 20 800 рублей, он оплачивает коммунальные услуги, покупает лекарства и продукты питания, имеет кредитные обязательства.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля К. , который показал, что работает в компании «СДЭК». 13 апреля 2022 года в офис пришел Сугак П.В. , чтобы вернуть долг 2 000 рублей, при этом, сказал, что хочет вернуть долг по банковской карте через терминал. Он согласился. Сугак П.В. вернул долг и ушел (л.д. 35-36).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена круглосуточная зона платежных терминалов ПАО «Сбербанк», расположенная по ул. Полиграфистов, 18 г. Северобайкальск (л.д. 5-8);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Муса-Лер», расположенный по ул. Мира, 3«а» г. Северобайкальск (л.д. 9-11);

- выписка из банковского счета М. в ПАО «Совкомбанк», согласно которой установлено, что 13 апреля 2022 года по его счету проведены операции в магазинах Сушист, ИП Карапетян, СДЕК, а также сняты наличные деньги в банкомате (л.д. 31-34).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого Сугака П.В. в совершении кражи денежных средств, с банковского счета М. с причинением значительного ущерба последнему, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Судом установлено, что Сугак П.В. из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего в сумме 42 857 рублей, посредством совершения покупок в магазинах по банковской карте, а также снятию наличных денег в банкомате, причинив М. значительный ущерб.

Факт хищения Сугаком П.В. денежных средств потерпевшего при указанных выше обстоятельствах, не отрицается подсудимым, который показал, что потерпевший отдал ему свою банковскую карту, чтобы снять деньги за спиртное, которое он привез М. . Впоследствии он решил похитить деньги с карты, рассчитался в магазинах и снял с карты в банкомате наличные деньги. Указанные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего, пояснившего, что передал свою банковскую карту именно Сугаку П.В., а также выпиской операций по банковскому счету, согласно которой по счету проведены именно те операции, про которые дал показания подсудимый.

Наряду с этим, судом исследованы письменные материалы, согласно которых установлены места, где Сугак путем использования банковской карты совершал покупки, а также зона обслуживания Сбербанка, где подсудимый снял наличные деньги.

    В связи с изложенным, суд в основу приговора считает необходимым положить показания Сугака, данные на предварительном следствии, наряду с показаниями потерпевшего, свидетеля, которые согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, добытых без нарушений уголовно-процессуального законодательства и являющихся достаточными для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления.

    Квалифицирующий признак хищения денежных средств, с банковского счета подтвержден в судебном заседании, поскольку Сугак П.В. тайно похитил деньги с банковского счета М. , открытого в ПАО «Совкомбанк», путем совершения покупок по банковской карте, привязанной к счету в магазине и снятия денег в банкомате.

    Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба наличествует в данном случае, поскольку согласно показаний потерпевшего, он имеет доход в виде пенсии в размере 20 800 рублей, других доходов не имеет, оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, лекарства, имеет кредитные обязательства.

    На основании изложенного, суд действия Сугака П.В. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым Сугак П.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, не женат, работает по договорам.

Согласно исследованным документам, характеризующим личность подсудимого Сугака, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    При определении Сугаку П.В. вида и меры наказания, суд учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом его материального положения и личности подсудимого, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения, как отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отягчающих наказание Сугака П.В. обстоятельств, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, его чистосердечное признание, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах его совершения, ранее не известных правоохранительным органам, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела, назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого, суд не установил, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого.

Меру пресечения Сугаку П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту законных прав и интересов подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд, с учетом материального положения подсудимого, его работоспособности, наличие временной работы, возраста, приходит к выводу, что издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 9 090 рублей и в судебном заседании в сумме 2 700 рублей необходимо взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сугак П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Сугака П.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, а также возместить ущерб потерпевшему.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Сугаку П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Сугак П.В. процессуальные издержки в сумме 11 790 рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья                                             Ю.С. Денисов