Решение по делу № 33-2088/2020 от 17.06.2020

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Чимбеева М.А.

№ дела в суде 1-ой инстанции 9-31/2020

пост.17.06.2020 г.

дело № 33-2188/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2020 года                                                                 г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда РБ Ваганова Е.С., при секретаре Мархаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Гончарова Сергея Александровича по доверенности Семеновой Юлии Владимировны на определение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 01 июня 2020 г. о возврате искового заявления

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском, Гончаров С.А. указал, что он проходил военную службу по призыву в войсковой части № ... в должности стрелка, а также в войсковой части № ... в должности водителя колесных бронетранспортеров в период с 8 ноября 2018 года по 27 июня 2019 года. 27 июня 2019 года на основании п.п. «б» п.1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» уволен по окончании срока службы. В войсковой части № ... после проведения вторых или третьих стрельб у него появились звон в ушах и головные боли. После увольнения его состояние ухудшилось, и он обратился за стационарной помощью в ФГБОУО «Иркутский государственный медицинский университет» в отделение оториноларингологии, где ему был поставлен диагноз «хроническая двусторонняя сенсоневральная тугоухость». Поскольку до военной службы у него не было проблем со здоровьем, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и страховую компенсацию в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 12 мая 2020 года исковое заявление Гончарова С.А. оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 01 июня 2020 года включительно.

В установленный срок истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, вместе с тем, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения документы, а именно документы, подтверждающие степень тяжести полученного увечья, установленную соответствующей военно-врачебной комиссией, а также подтверждающие обращение к страховщику с соответствующим заявлением о выплате страховой компенсации и перечнем документов для выплаты страховой суммы, истцом не представлены, в связи с чем исковое заявление с приложенными документами подлежит возврату.

В частной жалобе представитель истца не согласилась с определением суда, просит его отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Гончарова без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, так как в нем не изложено требование, в частности, Гончаровым С.А. не указано, с кого именно он просит взыскать 500 000 рублей и 50 000 рублей. Истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в частности, подтверждающие степень тяжести полученного увечья, которая определяется соответствующими медицинскими организациями федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба.

В установленный срок истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, однако посчитав, что указания судьи исполнены не в полном объеме, суд определил о возврате искового заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении, в частности, должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Исходя из принципа диспозитивности, именно истцу принадлежит право определять, какие исковые требования им будут заявлены, на какие обстоятельства он желает сослаться в обоснование своих исковых требований, и какими доказательствами он будет подтверждать эти обстоятельства. В пункте 5 части 2 ст. 131 ГПК РФ не сказано, что в исковом заявлении должны быть указаны все обстоятельства и все доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

Поданное в суд исковое заявление по форме и содержанию соответствует требованиям установленным статье 131 ГПК РФ, в исковом заявлении, с учетом уточнений, Гончаров указал, в чем заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов, указаны заявленные им исковые требования.

Согласно абзацу 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащей выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья в том числе: разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Таким образом, закон позволяет судье на стадии досудебной подготовки дела к рассмотрению, в том числе уточнить у истца, чем нарушены права истца и какие требования заявляются им в своих интересах, то есть уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Как следует из разъяснений, данных в пп. 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, определение юридических фактов наличия у Гончарова права на компенсацию вреда здоровью является обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора по существу в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебных заседаний по делу, и не являются основанием для оставления иска без движения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Джидинского районного суда РБ от 01 июня 2020 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и о направлении материалов в тот же суд для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Джидинского районного суда РБ от 01 июня 2020 г. отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья: