Решение по делу № 33-2679/2021 от 02.04.2021

Советский районный суд г.Махачкалы

Судья Махатилова П.А.

дело материал № 3691/2020

УИД: 05RS0038-01-2020-017275-34

номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-2679/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года г.Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Минтемировой З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамхаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Управление Росреестра по Республике Дагестан по доверенности ДТ на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 9 ноября 2020 года о возврате апелляционной жалобы,

установил:

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 5 октября 2020 года удовлетворены исковые требования МГ к ООО «ИнПро» о признании договора соинвестирования договором купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности на нежилое помещение.

На указанное решение суда представителем Управления Росреестра по Республике Дагестан по доверенности ДТ подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 9 ноября 2020 года возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением суда представителем Управления Росреестра по Республике Дагестан ДТ подана частная жалоба, в которой она выражает несогласие с определением суда, считает необоснованным вывод суда о возврате апелляционной жалобы, поданной на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 5 октября 2020 года по причине того, что она подана лицом, непривлеченным к участию в деле, и что обжалуемым судебным постановлением не решен вопрос о правах и обязанностях Управления Росреестра по Республике Дагестан. Считает неверным и вынесенным при неправильном толковании процессуального законодательства при оценке содержания жалобы вывод суда о том, что в жалобе не содержится обоснования нарушения прав Управления Росреестра по Республике Дагестан либо возложения на него обязанностей. Просит отменить определение суда от 9 ноября 2020 года о возврате апелляционной жалобы и разрешить вопрос по существу.

В возражениях на частную жалобу представитель истца МГ – ГМ считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что Управление Росреестра по Республике Дагестан не наделено правом апелляционного обжалования решения Советского районного суда г.Махачкалы от 5 октября 2020 года, поскольку оно не было привлечено к участию в деле и данным судебным актом не затрагиваются права и законные интересы Управления Росреестра по Республике Дагестан, и в жалобе не содержится обоснования нарушения прав Управления Росреестра по Республике Дагестан либо возложения на него каких-либо обязанностей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Махачкалы от 5 октября 2020 года удовлетворены исковые требования МГ к ООО «ИнПро» о признании договора соинвестирования основным договором купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности на нежилое помещение. Решением суда признано право собственности МГ на первый этаж общей площадью 634, 6 кв.м. в жилом комплексе (литер Б), назначение - нежилое, по адресу: г.Махачкала, <адрес>, корпус «Б». При этом в резолютивной части решения суда установлено, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности МГ на указанное помещение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Дагестан».

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим кодексом.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч.4 ст.13 и ч.3 ст.320 ГПК РФ, лица, непривлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 названного постановления, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ, оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Из приложенной к делу апелляционной жалобы представителя Управления Росреестра по Республике Дагестан на решение суда от 5 октября 2020 года (л.д.56 - 59) следует, что в апелляционной жалобе указано, как обоснование нарушения прав и законных интересов Управления Росреестра по Республике Дагестан, что в резолютивной части обжалуемого решения суда установлено, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Дагестан». При этом, учетно-регистрационные действия в отношении объектов недвижимости производятся не ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Дагестан», а именно Управлением Росреестра по Республике Дагестан.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление содержащихся в нем сведений осуществляется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. Таким образом, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата России» не осуществляет кадастровый учет и регистрацию права собственности, этими полномочиями наделено именно Управление Росреестра по Республике Дагестан.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое судебное решение затрагивает права и законные интересы Управления Росреестра по Республике Дагестан, в связи с чем, определение суда о возврате апелляционной жалобы представителя Управления Росреестра по Республике Дагестан подлежит отмене, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы представителя Управления Росреестра по Республике Дагестан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г.Махачкалы от 9 ноября 2020 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Минтемирова