Решение по делу № 33-1153/2020 от 19.08.2020

Судья ФИО3                                              дело № – 742/ 2019

                                                   (номер дела суда первой инстанции 2-869/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2020 года                                                                                 <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе председательствующего ФИО10,

судей ФИО11 и ФИО9,

при ведении протокола судебного заседания по поручению

председательствующего помощником судьи ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от                    ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу                           ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО « Совкомбанк» с наследника ФИО1 - ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 865,18 рублей и судебные расходы в сумме 4 257,30 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условий договора ответчику предоставлен кредит в размере 171 500 рублей под 24 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 152865,18 руб. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просили взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 152 865.18 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлине 4 257,30 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2, как наследник по завещанию умершей ФИО1

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 просит решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения. Указывает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условий договора ответчику предоставлен кредит в размере 171 500 рублей под 24 % годовых сроком на 60- месяцев.

         Ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика перед истцом составила 152 865,18 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2, как наследник по завещанию умершей ФИО1

В силу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалов наследственного дела № наследницей имущества ФИО1 по завещанию является ответчик ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

ФИО2 является надлежащим ответчиком, поскольку обязательства не прекратились смертью должника ФИО1 и исполнение может быть произведено без ее личного участия. ФИО2, являясь наследником, вступившим в права наследования должна нести все обязательства по погашению кредита.

Установив, что наследницей имущества ФИО1 по завещанию является ответчик ФИО2 суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору, как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1

Доводы жалобы представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными, поскольку ответчиком ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия Нотариальную палату Республики Адыгея, которая приобщена к материалам наследственного дела, и о получении которой наследник ФИО1 ФИО2 была уведомлена нотариусом ФИО8 (л.д. 66).

В жалобе не содержится сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при принятии решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены, верно, процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от                       ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий –                               ФИО10

Судьи –                                           ФИО12

ФИО9