Решение от 16.07.2020 по делу № 8Г-1844/2020 - (8Г-6447/2019) [88-6483/2019] от 13.12.2019

Дело №88-6483/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В.,

судей Курчевской С.В., Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапсаенко Дмитрия Борисовича к ООО «Орденфеликса» о признании сведений не соответствующими действительности, опровержении сведений, обязании опубликовать резолютивную часть решения суда, признании публикации незаконной, взыскании денежной компенсации морального вреда

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-1529/2019)

по кассационной жалобе Сапсаенко Дмитрия Борисовича, поданной его представителем по доверенности Кожеватовым С.В., на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Сапсаенко Д.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Орденфеликса» о признании сведений не соответствующими действительности, опровержении сведений, обязании опубликовать резолютивную часть решения суда, признании публикации незаконной, взыскании денежной компенсации морального вреда, нотариальных расходов, ссылаясь на то, что в сетевом издании Daily Storm, учредителем которого является ответчик, на сайте в сети Интернет по адресу: https: /7dailvstorm.ru/obscheslvo/konflikt-interesov-v-zhk-na-severe-moskvy mozhet- obernutsva-skandalom-na-chn-2018 была опубликована редакционная статья под названием «Конфликт интересов в ЖК на севере Москвы может обернуться скандалом на ЧМ-2018», в которой в отношении истца была распространена порочащая несоответствующая действительности информация, а также информация о частной жизни. Он просил суд взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного распространением порочащей информации, 1000000 руб., в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконной публикацией сведений о его частной жизни, в сумме 50 000 руб., расходы на нотариальные услуги 12200 руб. и 1900 руб.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Сапсаенко Дмитрия Борисовича к ООО «Орденфеликса» о признании сведений не соответствующими действительности, опровержении сведений, обязании опубликовать резолютивную часть решения суда, признании публикации незаконной, взыскании денежной компенсации морального вреда, нотариальных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сапсаенко Д.Б., поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных решения районного суда и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

Заявитель указывает на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, нарушение норм материального и процессуального права. Сапсаенко Д.Б. не согласен с выводами суда о том, что утверждения ответчика являются выражением субъективного мнения, а также о том, что не были распространены сведения о частной жизни истца, которые подлежат защите в рамках положений Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом нарушены положения ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ряд доказательств не исследовался, выводы суда не являются исчерпывающими и не основаны на анализе доказательств, не применены нормы материального права, подлежавшие применению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились при надлежащем извещении. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом, в сетевом издании Daily Storm, учредителем которого является ООО «Орденфеликса», на сайте в сети Интернет по адресу: https://dailystorm.ru/obschestvo/konflikt-interesov-v-zhk-na-severe- moskvy-mozhet-obemutsya-skandalom-na-chn-2018 была опубликована редакционная статья под названием «Конфликт интересов в ЖК на севере Москвы может обернуться скандалом на ЧМ-2018».

В публикации содержится следующая информация, которую истец просил признать порочащей и не соответствующей действительности:

-    «Мне отрезали трубу с холодной водой, другим счетчики выдирали, перерезают электроприборы - у нас люди сидят без света. Режут колеса, угрожают физически. Собственники близки к тому, чтобы выходить и перекрывать Ленинградку во время чемпионата мира. У нас в доме живет еще господин Сапсаенко

-    это общественный совет УВД по САО, его председатель. Он все это дело и крышует.-    Бывший полицейский?

-    не знаю. Но он дружит с Тимковым - главой ОМВД по Войковскому району».

Отказывая в иске, суды правильно определили и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в частности положения ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации о защите чести, достоинства и деловой репутации; ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 23, 29 Конституции Российской Федерации, а также руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Ссылки на нормы материального права приведены в мотивировочной части обжалуемого судебного решения в полном соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда о том, что оснований для признания оспариваемых сведений порочащими и подлежащими опровержению не имеется, поддержанные судом апелляционной инстанции, сделаны на основании исследования доказательств и оценки доводов сторон, как того требуют положения статей 67 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал суд апелляционной инстанции, соглашаясь с произведенным судом первой инстанции анализом содержания информации, о признании которой порочащей и не соответствующей действительности заявляет истец, суд пришел к верному выводу, что оспариваемые истцом сведения носят субъективный оценочный характер, получены в результате интервью, на что сам Сапсаенко Д.Б. указывает в исковом заявлении, и что прямо следует из текста оспариваемой статьи. Информация, содержащаяся в статье, представляет собой выражение вероятностного личного мнения лица, опрашиваемого журналистом относительно изложенных в ней сведений.

Выводы судов о том, что выражение оценочных суждений гражданина в средствах массовой информации в сети «Интернет» не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, является верным и соответствующим фактическим обстоятельствам.

Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе судов защищать право истца на неприкосновенность частной жизни, в частности на защиту от распространения сведений о дружбе с И.П. Тимковым и о проживании в ЖК «Северный парк». Суды правильно учли, что конкретная информация о месте проживания в отношении истца не распространялась.

Информация о дружбе с И.П. Тимковым не может быть отнесена к сведениям, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Все изложенные Сапсаенко Д.Б. в жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░