№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2021 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Васильеву А. И. о взыскании задолженности по налогам, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС № России по <адрес>, обращаясь в суд с административным иском к административному ответчику Васильеву А.И., просит восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности обязательных платежей и санкций; взыскать задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в размере 49185,04руб., пени в размере 1549,87 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10252,49 руб., пени в размере 305,01 руб. Административный иск мотивирован тем, что должник Васильев А.И. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем и был обязан производить уплату страховых взносов. В соответствии со ст.69,70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа с указанием срока добровольной уплаты задолженности. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще. Представитель административного истца Хандархаев С.М. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя МРИ ФНС № по <адрес>.
С учетом надлежащего извещения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, рассмотрев заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд и оценив доводы, изложенные истцом в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд приходит к следующему выводу.
В силу требований ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.
По правилам ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ст. 94 КАС РФ).
Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
По смыслу положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд. При этом законодателем выяснение обстоятельств пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес налогоплательщика Васильева А.И. было направлено требование №, в котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчислена общая задолженность по налогу в размере 27990,00 руб., пени в размере 4718,86 руб. с установлением срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес налогоплательщика Васильева А.И. было направлено требование №, в котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. исчислена задолженность по пеням в размере 1224,12 руб. с установлением срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес налогоплательщика Васильева А.И. было направлено требование №, в котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчислена общая задолженность по пеням в размере 1838,08 руб. с установлением срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес налогоплательщика Васильева А.И. было направлено требование №, в котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчислена общая задолженность по налогу в размер 32385,00 руб., пени в размере 50,19 руб. с установлением срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с учетом всех требований срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам и пени, включенным в вышеуказанные требования, истек с учетом положений ч. 2 ст. 48 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в установленный законом срок налоговый орган к мировому судье соответствующего судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильева А.И. задолженности по налогу и пени не обратился.
Как указано выше, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).
Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.
Судом установлено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 19.08.2021г., то есть с пропуском срока обращения в суд, установленного ст. 48 НК РФ. При этом истцом заявлено о его восстановлении. Между тем, суд не усматривает оснований для восстановления процессуального срока, поскольку административным истцом не доказано, что срок пропущен по уважительной причине. Указанные представителем истца в качестве уважительных причин обстоятельства, по которым был пропущен процессуальный срок, таковыми судом признаны быть не могут, поскольку увеличение объема подачи заявлений о выдаче судебного приказа в мировые суды, а также обязательного направления требования об уплате платежа в добровольном порядке в соответствии с п.7 ст.123.3 КАС РФ, не исключало возможности своевременного обращения в суд в течение всего шестимесячного срока.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для восстановления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> срока на предъявления административного иска в суд, и в удовлетворении заявленных административным истцом требований надлежит отказать по данному основанию без исследования фактических обстоятельств дела.
По правилам ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Васильеву А. И. о взыскании задолженности по налогам, пени оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Кузубова