Решение по делу № 2-3102/2023 от 28.06.2023

УИД 26RS0002-01-2023-004231-51

Дело № 2-3102/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2023 года                                                                  г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: адвоката Солдаткина Г.Н., Булгаковой М.И., Берестнева К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коршунова М. В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая станция скорой медицинской помощи» о признании незаконными действий, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Коршунов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ СК «СККССМП» о признании незаконными действий, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование требований, что с 2009 года по настоящее время на основании трудового договора от <дата обезличена> <номер обезличен> он работает в СК «СККССМП» в должности водителя автомобиля 6 разряда.

В соответствии с пунктом 12 (раздел 4) Трудового договора с учетом изменений, внесенных последующими Дополнительными соглашениями, ему установлена заработная плата, которая включает в себя должностной оклад по ПКГ в размере <данные изъяты> рублей (п. 12.1), а также следующие выплаты компенсационного (и. 12.2) и стимулирующего (п. 12.3) характера:

- выплата работникам, занятым на работах с вредными условиями труда (компенсационная) в размере 10% должностного оклада;

- выплата за работу в ночное время (компенсационная) в размере 50% за каждый час работы с <данные изъяты> с учетом компенсационных и стимулирующих выплат;

- оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни (компенсационная) в соответствии со статьей 153 ТК РФ;

- оплата за сверхурочную работу (компенсационная) в соответствии со статьей 152 ТК РФ;

- надбавка за высокие результаты выполняемых работ (стимулирующая) в размере до <данные изъяты> должностного оклада;

- надбавка за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения (стимулирующая) в размере <данные изъяты> должностного оклада;

- надбавка к окладу (должностному окладу) за выслугу лет отдельным категориям работников (стимулирующая) в размере <данные изъяты> должностного оклада;

- надбавка за классность, 2-й класс, (стимулирующая) в размере <данные изъяты> ои должностного оклада.

Между тем, заработная плата истца, определенная трудовым договором в соответствии с установленной работодателем системой оплаты труда, состоит из оклада и рассчитываемых в процентном соотношении от него компенсационных и стимулирующих надбавок. Таким образом, ответчик в договоре не установил понятие вознаграждение работника за труд, предусмотренное ч. 3 ст. 37 Конституции России и ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, не определил его содержательное, цифровое выражение, размер которого, исходя из приведенных норм, не может быть ниже МРОТ.

Фактически, в существующей системе оплаты труда работодатель ограничился установлением оклада, который не тождественен вознаграждению за труд и не выполняет его функцию по обеспечению работника денежным содержанием не ниже установленного законом МРОТ.

Ответчиком установлен истцу должностной оклад в размере 7 683 рублей, что значительно ниже МРОТ, установленного федеральным законом.

При этом работодатель не выполнил обязанность произвести соответствующую доплату либо предусмотреть иную возможность урегулирования вопроса соответствия размера вознаграждения за труд требованиям закона.

По мнению истца, действия ответчика, состоящие в установлении истцу вознаграждения за труд ниже МРОТ, являются незаконными, поскольку нарушают требования части 1 статьи 129, части 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ и ч. 3 ст. 37 Конституции России в их совокупности.

Кроме того, эти действия не соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной постановлениях от <дата обезличена> <номер обезличен>-П, от <дата обезличена> <номер обезличен>-П и ряде других.

Работодателем не доначислена и не выплачена истцу заработная плата, размер которой исчисляется как разница между минимальным размером оплаты труда, установленным в Российской Федерации, и окладом работника.

Общая сумма недоначисленной истцу заработной платы за период с июня 2022 года по май 2023 года (включительно) составила <данные изъяты> рублей, в том числе НДФЛ – <данные изъяты> рублей. Сумма к выплате – <данные изъяты> рублей.

Истец просит признать незаконными действия руководства ГБУЗ СК «СККССМП», заключающиеся в установлении ему заработной платы, размер которой, без учета компенсационных и стимулирующих выплат, ниже МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, обязать работодателя устранить нарушение трудовых прав истца, взыскать с ГБУЗ СК «СККССМП» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с учетом вычета НДФЛ, в размере <данные изъяты> рублей и далее с <дата обезличена> по день установления размера оплаты труда, учитывающего нормы трудового права о соответствии МРОТ, взыскать с ГБУЗ СК «СККССМП» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей и далее по день полной выплаты компенсации, взыскать с ГБУЗ СК «СККССМП» компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, взыскать с ГБУЗ СК «СККССМП» судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Коршунов М.В. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Коршунова М.В. адвокат Солдаткин Г.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУЗ СК «СККССМП» Булгакова М.И. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, дал пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, - не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, - министерства здравоохранения <адрес обезличен> указал на необоснованность иска.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности иска Коршунова М.В.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с положением ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что Коршунов М.В. работает в ГБУЗ СК «СККССМП» на основании трудового договора от <дата обезличена> <номер обезличен> в должности водителя автомобиля 6 разряда.

Трудовым договором и Дополнительными соглашениями к нему истцу установлен оклад в размере: до <дата обезличена> - <данные изъяты> рублей, с <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей за календарный месяц.

До <дата обезличена> – оклад <данные изъяты> рублей, надбавка за стаж непрерывной работы (<данные изъяты>%) - <данные изъяты> рублей, надбавка за выслугу лет (<данные изъяты>%) - <данные изъяты> рублей, надбавка за высокие результаты выполняемых работ (до <данные изъяты> рублей, надбавка за классность (10%) - <данные изъяты> рублей.

С <дата обезличена>- оклад <данные изъяты> рублей, надбавка за стаж непрерывной работы (<данные изъяты>%) - <данные изъяты> рублей, надбавка за выслугу лет (<данные изъяты>%) <данные изъяты> рублей, надбавка за высокие результаты выполняемых работ (<данные изъяты> рублей, надбавка за классность (10%) - <данные изъяты> рублей.

Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 № 973 (ред. от 24.11.2022) «Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвертым - шестым пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», с 01.06.2022 минимальный размер оплаты труда, установленный с 01.01.2022 Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» (далее - минимальный размер оплаты труда), увеличен на 10 %, что составляет 15 297 рублей.

Также согласно положению ст. 1 Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 19.12.2022) «О минимальном размере оплаты труда», установлен минимальный размер оплаты труда с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рубля в месяц.

Вопрос об установлении тарифной ставки (оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда относится к компетенции федерального законодателя.

До настоящего времени такого рода изменения законодательно не приняты.

Данная позиция неоднократно подтверждалась в определениях Конституционного суда Российской Федерации (Определение от 30.11.2021 № 2539-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павловского Феликса Станиславовича на нарушение его конституционных прав статьями 129 и 131, частями первой и третьей статьи 133 и частями первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации», от 26.10.2021 № 2183-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайдурова Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации», от 28.09.2021 № 1948-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якушенко Игоря Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 129, частями первой и третьей статьи 133 и частями первой четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть первая) для работников, работающих на его территории, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (часть вторая); размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в нем (часть третья) и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть четвертая); месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 Трудового кодекса РФ или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой восьмой статьи 133.1 Трудового кодекса РФ, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что таким работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (часть одиннадцатая).

Во исполнение требований ч. 2 ст. 7 и ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации федеральным законом устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Так, часть 3 ст. 133 Трудового кодека РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положениями ст. 130 Трудового кодекса РФ установлено, что величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников.

Из вышеуказанного следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени на гарантированном законом уровне.

Кроме того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 35-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» в связи с жалобой гражданина С.А. Иваниченко», введение систем оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, осуществляется коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами (ч. 2 ст. 135 ТК РФ). При этом законодательно не установлено допустимое соотношение между тарифной частью заработной платы (тарифной ставкой, окладом, должностным окладом) и ее надтарифной частью в виде компенсационных и стимулирующих выплат. В силу этого действующая у конкретного работодателя система оплаты труда может иметь абсолютно любое соотношение указанных составляющих в структуре заработной платы, в том числе такое, когда тарифная часть в общей сумме заработной платы не будет преобладающей или вовсе окажется весьма незначительной (например, 10 - 25 процентов). Предусмотренные же в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, начисляемые к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке и применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, отражающих содержание, характер и условия труда, прочие параметры трудовой деятельности, напротив, могут быть доминирующей частью заработной платы.

Таким образом, трудовым законодательством допускается возможность установления должностных окладов и тарифных ставок ниже минимального размера оплаты труда. В то же самое время сама заработная плата, выплачиваемая работнику, не должна ограничиваться только лишь должностным окладом. То есть оклад должен являться составной частью заработной платы наряду с другими элементами. Такими, например, как разного рода надбавки, доплаты, премии. При этом совокупность всех этих составных элементов не должна быть меньше минимального размера оплаты труда (далее по тексту - МРОТ).

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законодательством.

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ СК «СККССМП», заработная плата истца за период с июня 2022 года по август 2023 года составила <данные изъяты> рублей, а именно: июнь 2022 г. – <данные изъяты> рублей, июль 2022 г. – <данные изъяты> рублей, август 2022 г. – <данные изъяты>., сентябрь 2022 г. – <данные изъяты> рублей, октябрь 2022 г. – <данные изъяты> рублей, ноябрь 2022 г. – <данные изъяты> рублей, декабрь 2022 г. – <данные изъяты>, январь 2023 г. – <данные изъяты> рублей, февраль 2023 г. – <данные изъяты> рублей, март 2023 г. – <данные изъяты> рублей, апрель 2023 г. – <данные изъяты> рублей, май 2023 г. – <данные изъяты> рублей, июнь 2023 г. – <данные изъяты> рублей, июль 2023 г. – <данные изъяты> рублей.

В МРОТ не включаются компенсационные и стимулирующие выплаты, производимые работнику за работу в условиях, отклоняющихся с нормальных, а именно при совмещении профессий, сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Анализ заработной платы истца за спорный период позволяет суду сделать вывод о том, что за исключением периода отпуска и временной нетрудоспособности заработная плата истца с учетом стимулирующих надбавок была не была ниже МРОТ, была выплачена истцу вовремя.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования Коршунова М.В. необоснованными.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Коршунова М. В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая станция скорой медицинской помощи» о признании незаконными действий, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                       Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023.

Судья                                                    Т.Н. Никитенко