Решение по делу № 2-56/2024 (2-843/2023;) от 10.10.2023

УИД 74RS0045-01-2023-001142-19

Дело № 2-56/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Дворянчиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Акционерного общества «Тинькофф Банк», Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Улановой А. В., Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 126 руб. 67 коп., в том числе просроченной задолженности по основному долгу 29 515 руб. 38 коп., просроченных процентов 611 руб. 29 коп., за счет наследственного имущества ФИО1, указав на то, что заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору.

    Просило в случае установления круга наследников привлечь и к участию в деле и взыскать указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 103 руб. 80 коп. (т.1 л.д. 4-5).

    Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика вместо наследственного имущества ФИО1 привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) (т. 1 л.д. 61).

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 077 руб. 04 коп., в том числе задолженность по основному долгу 19 948 руб. 57 коп., по процентам 2 128 руб. 47 коп., сославшись на то, что на момент смерти заемщика ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору не были исполнены. Просило взыскать с наследников ФИО1 в пределах наследственно имущества указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины 862 руб. 31 коп. (т.1 л.д. 73-78).

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика вместо наследственного имущества ФИО1 привлечена Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (т.1 л.д. 151).

    Также ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 910 руб. 90 коп., в том числе задолженность по основному долгу 130 035 руб. 22 коп., по процентам 13 8756 руб. 68 коп., сославшись на то, что на момент смерти заемщика ФИО1 обязательства по кредитному договору не были исполнены. Просило взыскать с наследников ФИО1 в пределах наследственного имущества указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины 4 078 руб. 22 коп. (т.1 л.д. 156-161).

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика вместо наследственного имущества ФИО1 привлечена Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (т.1 л.д. 232).

    Кроме того, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 088 руб. 02 коп., в том числе задолженность по основному долгу 453 135 руб. 14 коп., по процентам 104 952 руб. 88 коп., сославшись на то, что на момент смерти заемщика ФИО1 обязательства по кредитному договору не были исполнены. Просило взыскать с наследников ФИО1 в пределах наследственного имущества указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины 8 780 руб. 88 коп. (т.2 л.д. 5-8).

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика вместо наследственного имущества ФИО1 привлечена Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (т.2 л.д. 100).

    В свою очередь, Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Улановой А.В., как предполагаемому наследнику ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 689 руб. 54 коп., в том числе просроченный основной долг 59 382 руб. 85 коп., начисленные проценты 7 197 руб. 51 коп., неустойка 1 109 руб. 18 коп. Просило взыскать с ФИО1, указанную сумму задолженности и расходы п о уплате государственной пошлины 2 230 руб. 69 коп. (т. 2 л.д 115-117).

Определением суд, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 167) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

Судом указанные дела соединены в одно производство (т.1 л.д. 68, т.2 л.д. 176).

    Представители истцов АО «Тинькофф Банк» и ПАО Сбербанк при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без своего участия, о чем указали в исковых заявлениях.

    Представитель истца АО «Альфа –Банк» ФИО4 при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовалась. Просила рассмотреть дело без ее участия, исключить Уланову А.В. из числа ответчиков, как ошибочно указанную в качестве наследника. (т.2 л.д. 178).

    Ответчик по иску АО «Альфа-Банк», третье лицо по остальным искам Уланова А.В. при надлежащем извещении правом на участие в с судебном заседании не воспользовалась.

    Представитель ответчика - Российской Федерации - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

    Дело рассмотрено в соответствии статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получены денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор (договор о выпуске и обслуживании кредитной карты) №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредитную карту с лимитом кредита в размере 30 000 руб.00 коп. под 18,9 % годовых по операциям покупок, при оплате услуг компании «<данные изъяты>», 24,9% годовых по операциям иных покупок, 36,9% по операциям получения наличных, с условием ежемесячной оплаты кредита и уплаты процентов на основании счетов-выписок, направляемых банком, что подтверждается заявлением на оформление кредитной карты, индивидуальными условиями, тарифами, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (т. 1 л.д. 47-54).

Заемщик активировал кредитную карту и совершал операции с использованием кредитного лимита, что подтверждается выпиской по его счету (т.1 л.д. 34-42).

Согласно актовой записи о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (т.1 л.д.63).

Его обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены. Согласно расчету банка задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 126 руб. 67 коп., в том числе по основному долгу 29 515 руб. 38 коп., по процентам 611 руб. 29 коп. (т.1 л.д. 10, 20-33). Расчет судом проверен и признан правильным.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в размере 31 000 руб.00 коп. на 60 месяцев под 12,9 % годовых с условием ежемесячного погашения платежами в размере 703 руб. 76 коп. 10 числа каждого месяца (т.1 л.д. 101-104, 137- 148).

Обязательства ФИО1 по указанному кредитному договору не исполнены. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 077 руб. 04 коп., в том числе основной долг 19 948 руб. 57 коп., проценты 2 128 руб. 47 коп. (т.1 л.д. 125-135). Расчет судом проверен и признан верным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 167 000 руб.00 коп. на 60 месяцев под 12,9 % годовых с условием ежемесячного погашения платежами в размере 3 791 руб. 22 коп. 10 числа каждого месяца (т.1 л.д. 172 -175, 195-196, 208-217).

Обязательства ФИО1 по указанному кредитному договору не исполнены. Согласно представленному истцом расчету задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 910 руб. 90 коп., в том числе основной долг 130 035 руб. 22 коп., проценты 13 875 руб. 68 коп. (т.1 л.д. 198-207). Расчет судом проверен и признан верным.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с договором ФИО1, была выдана кредитная карта. Процентная ставка по договору составляет 25,9% годовых, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте. (т.2 л.д. 50-61, 73-79).

Обязательства ФИО1 по указанному кредитному договору не исполнены. Согласно представленному истцом расчету задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 558 088 руб. 02 коп., в том числе основной долг 453 135 руб. 14 коп., проценты 104 952 руб. 88 коп. (т.2л.д. 84-97). Расчет судом проверен и признан верным.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 75 000 руб.00 коп. в под 39,99 % годовых с условием ежемесячного погашения платежами не позднее25 числа каждого месяца (т.2 л.д. 126-135).

Обязательства ФИО1 по указанному кредитному договору не исполнены. Согласно представленному истцом расчету задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составляет 67 689 руб. 54 коп., в том числе просроченный основной долг 59 382 руб. 85 коп., начисленные проценты 7 197 руб. 51 коп., неустойка 1 109 руб. 18 коп. Расчет судом проверен и признан правильным (т.2 л.д 19-125).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. (пункт 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года).

Статья 1112 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Южноуральского городского округа Челябинской области Петровой Е.В., после смерти ФИО1 заведено наследственное дело. Наследниками ФИО1 являются супруга ФИО5, мать ФИО6, отец ФИО7, которые отказались от наследства. (т.1 л.д. 62).

Уланова А.В., указанная истцом АО «Альфа-Банк» в качестве наследника Уланова А.В., таковой не является. Согласно заявлению банка, она указана наследником ошибочно. Поэтому надлежащим ответчиком по делу Уланова А.В. не является. Поскольку банк просил исключить Уланову А.В. из числа ответчиков, но не отказался от иска к ней, суд считает необходимым отказать АО «Альфа-Банк» в удовлетворении иска к Улановой А.В.

Наследственная масса после смерти ФИО1 состоит из денежных вкладов, хранящихся на счетах, открытых на имя ФИО1: в АО «ПОЧТА БАНК» в сумме 0 руб. 71 коп., в подразделениях Уральского банка ПАО Сбербанк в суммах 13 528 руб. 00 коп., 527 899 руб. 47 коп., 15 руб. 25 коп., 1 руб. 73 коп., то есть всего: 541 515 руб. 45 коп.

На дату смерти ФИО1 недвижимого имущества, транспортных средств, самоходной техники, не зарегистрировано.

В силу пунктов 1,2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из указанных выше норм законодательства, материалов дела, суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, а также отсутствием достоверных сведений о фактическом принятии кем-либо наследства после смерти ФИО1 имущество в виде денежных средств на счетах, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

    Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

    Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

    В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по получению наследства ФИО1 в отношении выморочного имущества возложена действующим федеральным законодательством на органы Росимущества.

На территории Челябинской области интересы собственника имущества – Российской Федерации представляет Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, как имеющее правовой интерес при рассмотрении дела, поскольку уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.

Как установлено судом на момент смерти ФИО1 в ПАО Сбербанк и ПАО «ПОЧТА БАНК» на счетах, открытых на ее имя имелись денежные средства в общей сумме 541 515 руб. 45 коп., следовательно, стоимость наследственного имущества определяется размером указанного остатка денежных средств на счетах и вкладах. При этом другого наследственного имущества не выявлено.

Указанного имущества не достаточно для удовлетворения требований всех истцов по всем кредитным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. (пункт 2 указанной статьи)

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. (пункт 3 указанной статьи).

Учитывая, что не один из кредитных договоров, являющихся предметом данного спора, не обеспечен, денежные средства, входящие в наследственную массу, должны быть распределены в счет погашения тех обязательств, которые возникли раньше.

По данному основанию суд удовлетворяет требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 126 руб. 67 коп., а за счет оставшейся части наследственной массы суд частично удовлетворяет требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 388 руб. 78 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований ПАО Сбербанк и в удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» полностью суд отказывает, поскольку обязательства по долгам наследодателя в части указанных требований прекращаются невозможностью исполнения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку частичное удовлетворение заявленного иска за счет Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны указанного ответчика прав истца, о наличии наследственного имущества и обязательства наследодателя ответчику не было известно до привлечения его к участию в деле судом, судебные расходы в данном случае не подлежат взысканию с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 30 126 руб. 23 коп.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества в размер 511 388 руб. 78 коп.

Взыскание указанных сумм производить с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях путем полного списания денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1 в Публичному акционерном обществе «Сбербанк России»: № в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк, № в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк, № в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк, № в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк, и в ПАО «ПОЧТА БАНК»: №.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Акционерному обществу «Альфа-Банк» (ИНН №) в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Улановой А. В. (паспорт №) полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись        О.Ю. Черепанова

    Мотивированное решение составлено 25 марта 2024 года

    Копия верна.

Судья Южноуральского

Городского суда                             О.Ю. Черепанова

Секретарь                                 Е.Ю. Первухина

Решение вступило в законную силу 26 апреля 2024 года.

Судья Южноуральского

Городского суда                             О.Ю. Черепанова

Секретарь                                 Е.Ю. Первухина

Подлинник документа подшит в гражданское дело № 2-56/2024

УИД: 74RS0045-01-2023-001142-19, которое находится

в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.