Решение по делу № 2-669/2023 от 17.07.2023

Копия                                                                                       УИД: 16RS0017-01-2023-000626-39                                 дело №2-669/2022

                                                      учет № 205г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    22 августа 2023 г.            гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» к Аминову А.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» (далее – общество) обратилось в суд с иском к Аминову А.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Аминовым А.Н. заключен договор займа №, в соответствии с которым общество предоставило Аминову А.Н. денежные средства в размере 204 301 руб. 08 коп., а в свою очередь Аминов А.Н. обязался вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 65% годовых от суммы текущей задолженности по договору займа путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 554 руб. (п.6 договора займа).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 190 000 руб. на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора займа ответчик выразил согласие на получение услуги по включению в список застрахованных лиц по договору добровольного страхования, заключенному с АО «Д2 Страхование», стоимостью 14 301,08 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог транспортное средство марки FORD FOCUS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN:№. Залог на имущество зарегистрирован.

Ответчик же не исполнил свои обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.

Сумма задолженности Аминова А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 299 руб. 20 коп., их которых: 194 692 руб. 52 коп. – задолженность по основному долгу, 93 961 руб. 04 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 645 руб. 64 коп. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном исполнении обязательства по договору займа, которое ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением Аминовым А.Н. условий договора займа залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по договору займа в размере 289 299 руб. 20 коп., из которых: 194 692 руб. 52 коп. – задолженность по основному долгу, 93 961 руб. 04 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 645 руб. 64 коп. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, а также сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 65% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 093 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки FORD FOCUS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN:№, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 395 120 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аминов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений, ходатайств не поступило.

На основании положений статей 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу части 2 статьи 6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Аминовым А.Н. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 204 301 руб. 08 коп. на срок 60 месяцев под 65% годовых. По условиям договора возврат займа и уплата процентов осуществляется в виде единого ежемесячного платежа в размере 11 554 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет истца, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 299 руб. 20 коп., их которых: 194 692 руб. 52 коп. – задолженность по основному долгу, 93 961 руб. 04 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 645 руб. 64 коп. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора займа и признается арифметически верным.

Аминову А.Н. направлено требование о досрочном исполнении обязательства по договору займа. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Аминова А.Н. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 289 299 руб. 20 коп. При этом, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемых штрафных санкций (неустойки).

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора истцом соблюден путем направления ответчику требования о погашении задолженности по договору займа.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а также принимая во внимание, что нарушения условий договора носили систематический характер, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора потребительного займа, заключенного с ответчиком.

В силу положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные договором займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не оговорено сторонами.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору займа начисляемые на остаток задолженности по ставке 65% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, суд исходит из условий договора, устанавливающих обязанность должника выплатить проценты на сумму невозвращенного основного долга за весь период пользования заемными денежными средствами вплоть до фактического погашения займа.

Таким образом, указанные требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что исполнение ответчика принятых на себя обязательств по договору займа обеспечивается залогом транспортного средства марки FORD FOCUS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета,VIN:№.

Право собственности на данный автомобиль принадлежало заемщику на момент получения займа на основании свидетельства транспортного средства и технического паспорта.

Согласно информации с официального сайта Госавтоинспекции владелец указанного транспортного средства не изменился.

Согласно информаций, полученной из официального сайта Федеральной нотариальной палаты (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений движимого имущества была внесена соответствующая запись о регистрации залога транспортного средства в пользу истца.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348, части 1 статьи 349, части 1 статьи 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что по состоянию на дата принятия решения задолженность перед истцом составляет 289 299 руб. 20 коп, то есть больше более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, суд считает, что в силу ст. 348 ГК РФ указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

При разрешении вопроса о начальной продажной стоимости заложенного имущества – автомобиля, суд исходит из того, что в настоящее время законодательство не содержит условия об обязательном определении начальной продажной стоимости автомашины. Вопрос о начальной продажной стоимости автомашины может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для определения в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Аминова А.Н. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12 093 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и Аминовым А.Н..

Взыскать с Аминова А.Н. (паспорт № выдан <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КЭШДРАЙВ" (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по договору займа в размере 289 299 рублей 20 копеек, их которых: 194 692 рублей 52 копейки – задолженность по основному долгу, 93 961 рубль 04 копейки – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 645 рублей 64 копейки – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 093 рублей.

Взыскать с Аминова А.Н., (паспорт № выдан <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КЭШДРАЙВ" (ОГРН: №, ИНН: №) проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток задолженности по ставке 65% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки FORD FOCUS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN:№, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 29.08.2023

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья:                                  Хузина Э.Х.