Решение по делу № 33-6656/2018 от 29.11.2018

Судья Полунин В.Б.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года № 33-6656/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.

судей Сотникова И.А., Молоковой Л.К.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Игнашева А. И. на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 октября 2018 года, которым произведена замена взыскателя по исполнительному производству Четыркиной (Перфильевой) К. В. на Малышева Г. А..

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 февраля 2014 года Игнашев А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьёй ... Уголовного кодекса Российской Федерации; одновременно судом был удовлетворён гражданский иск Четыркиной (Перфильевой) К.В. на сумму 3 463 915 рублей.

Малышев Г.А. 11 сентября 2018 года обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, указывая на заключение с Четыркиной К.В. 07 сентября 2018 года договора цессии, по условиям которого последняя уступила ему в полном объёме требование к Игнашеву А.И. о взыскании причинённого преступлением ущерба.

Заявитель Малышев Г.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще; его представитель по доверенности Шахов Д.А. заявление поддержал по изложенным в нём основаниям.

Заинтересованные лица Игнашев А.И. и Четыркина К.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом принято приведённое постановление.

В частной жалобе Игнашев А.И., полагая постановление незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене, фактически выражая при этом несогласие с вступившим в законную силу приговором Череповецкого городского суда от 05 февраля 2014 года в части удовлетворения гражданского иска Четыркиной К.В.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, находит постановление вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правопреемство в исполнительном производстве происходит на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. При этом для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что причинённый Четыркиной К.В. и взысканный приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 февраля 2014 года ущерб в сумме 3 463 915 рублей, до настоящего времени Игнашевым А.И. не возмещён.

Как следует из представленного заявителем в материалы дела договора уступки прав требования, Четыркина К.В. 07 сентября 2018 года уступила Малышеву Г.А. права требования уплаты денежных средств в сумме 3 463 915 рублей, взысканных с Игнашева А.И. в её пользу на основании указанного выше приговора суда.

Такой договор до настоящего времени не оспорен и недействительным не признан.

Таким образом, учитывая, что сложившиеся между потерпевшей и причинителем вреда правоотношения допускают правопреемство, заявление судом удовлетворено правомерно.

Доводы частной жалобы Игнашева А.И., сводясь к выражению несогласия с вступившим в законную силу приговором суда в части удовлетворения гражданского иска, на законность постановления влияния не оказывают и вмешательства в судебный акт повлечь не могут.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Игнашева А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: