Решение по делу № 8а-3814/2022 [88а-10341/2022] от 18.03.2022

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-10341/2021

г. Москва 12 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войта И.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Барышева Валерия Васильевича на определение Центрального районного суда г. Твери от 31 мая 2021 года (материал № 9а-347/2021) и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 28 июля 2021 года (дело № 33а-2815/2021) по административному иску Барышева Валерия Васильевича, Северова Андрея Николаевича, Северовой Натальи Владимировны, Северовой Олеси Андреевны, Степановой Валентины Николаевны, Блинникова Дениса Сергеевича к государственному регистратору Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Баулиной Арины Александровны, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконными и необоснованными действия (бездействие), возложении обязанности осуществить государственную регистрацию прекращения права долевой собственности на объекты недвижимости, выдав свидетельства (или выписки из Росреестра) о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок,

установил:

Барышев В.В., Северов А.Н., Северова Н.В., Северова О.А., Степанова В.Н., Блинников Д.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к государственному регистратору Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Баулиной А.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 15 марта 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителям предоставлен срок для устранения недостатков до 31 марта 2021 года.

Апелляционным определением судьи Тверского областного суда от 12 мая 2021 года определение суда первой инстанции изменено: из определения исключен вывод об оставлении административного иска без движения по мотивам отсутствия сведений о том, в чём заключается оспариваемое действие (бездействие) и какие права и свободы нарушаются оспариваемым действием (бездействием).

В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 года указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Барышева В.В. - без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 31 мая 2021 года административное исковое заявление возвращено Барышеву В.В., по причине неустранения недостатков, указанных в определении от 15 марта 2021 года.

Апелляционным определением судьи Тверского областного суда от 28 июля 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Барышева В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Барышев В.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает на устранение недостатков административного искового заявления, заказным письмом вместе с частной жалобой была направлена копия диплома о высшем образовании.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2022 года кассационная жалоба принята к производству суда.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материал, оценив кассационную жалобу в пределах приведенных доводов, не нахожу оснований для удовлетворения кассационной жалобы.Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судьями обеих инстанций не допущено.

Согласно части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из административного материала, определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 15 марта 2021 года оставлено без движения административное исковое заявление Барышева В.В. и других, в связи с тем, что к заявлению не приложена копии диплома о высшем юридическом образовании Барышева В.В. в подтверждение его полномочий представителя административных истцов Северова А.Н., Северовой Н.В., Северовой О.А., Степановой В.Н., Блинникова Д.С.

Этим же определением установлен срок для устранения недостатков до 31 марта 2021 года.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 15 марта 2021 года, Барышевым В.В. в установленный срок не устранены.

С выводами судьи согласился судья апелляционной инстанции.

Нахожу выводы судей обеих инстанций верными, основанными на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о своевременном устранении недостатков заявления и направлении 17 марта 2021 года по почте копии диплома о высшем юридическом образовании, были предметом рассмотрения в апелляционной инстанции и обоснованно опровергнуты.

Так, в частной жалобе на определение от 31 мая 2021 года Барышев В.В. указал, что копия диплома была вложена в конверт вместе с частной жалобой на определение от 15 марта 2021 года.

Отклоняя эти доводы, судья апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в суд поступила только частная жалоба Барышева В.В., которая не содержала сведений о приложенных к жалобе иных документов, кроме копии частной жалобы.

Список документов, которые по утверждению Барышева В.В. были направлены в суд 17 марта 2021 года заказной почтовой корреспонденцией, в материалы не представлен.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты сомнений в их законности не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания для их отмены отсутствуют.

Поскольку возврат административного искового заявления не ограничивает право административных истцов на доступ к правосудию и на судебную защиту, они не лишены возможности устранить допущенные процессуальные нарушения и обратиться с административным иском в суд с соблюдением требований процессуального закона.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Твери от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судьи Тверского областного суда от 28 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барышева В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Войта