Решение по делу № 2-2/2024 (2-228/2023;) от 10.04.2023

Дело № 2-2/2024 (2-228/2023)

УИД: 61RS0046-01-2023-000186-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 марта 2024 года                                     ст. Советская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

с участием представителя истца Коноваловой С.И., представителей ответчиков: Лопаты С.А., Елховской Ю.А., Лиховидова И.П., Андриасьяна С.Р., Цоя Л.А., эксперта ФИО19,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранцева Виктора Васильевича к Лопате Анатолию Алексеевичу, Лопате Галине Владимировне, Лопате Алексею Яковлевичу, ООО "Бок-Дон", Департаменту лесного хозяйства по Южному Федеральному округу, обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Агро», Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области об определении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

истец Баранцев В.В. обратился в суд с иском к Лопате А.А., Лопате Г.В., Лопате А.Я., ОО «Бок-Дон» об установлении границ земельного участка, приведя в обоснование доводы о том, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенным по <адрес>, границы которого были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства еще в 2005 году, когда он являлся главой КФХ «Фиалка». В конце 2019 года ему стало известно из письменного ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, что 12.08.2015 года сведения о местоположении границ обособленных земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером № были исключены из ККН, при этом выявленная техническая ошибка не может быть исправлена во внесудебном порядке. Из растрового изображения выделенных земельных участков им установлено, что в месте ранее выделенного его земельного участка, установлены границы земельных участков, принадлежащих ответчикам, но в соответствии с планами земельных участков, имеет место наложение границ, что препятствует восстановлению его нарушенного права собственности на ранее возникший земельный участок. Кадастровые инженеры, проводившие межевые работы, достоверно знали о принадлежности земельного участка ему и ежегодной работе арендатора на данном земельном участке, в их распоряжении была карта Советского района с обозначениями выделенных земельных участков до введения в действие Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», но не предприняли действий для устранения имеющейся технической ошибки, допустив нарушение порядка по согласованию границ выделяемых земельных участков. В марте 2020 года он обратился в Обливский районный суд Ростовской области к ответчикам, а также другим лицам, для устранения допущенных нарушений при проведении межевых работ, так как в досудебном порядке разрешить вопрос наложения границ земельных участков не получилось. Решением Обливского районного суда Ростовской области от 15.07.2020 года по гражданскому делу № 2-115/2020 полностью удовлетворены его исковые требования, решение не обжаловалось ответчиками и вступило в законную силу 18.08.2020 года. Решение Обливского районного суда Ростовской области от 15.07.2020 года исполнено в части исключения сведений о земельных участках с кадастровыми №. В отношении остальных трех земельных участков отказано, так как они являются обособленными земельными участками, входящими в состав соответствующих земельных участков (единое землепользование) и не являющиеся самостоятельными объектами недвижимого имущества. Данное обстоятельство препятствует как исключению сведений о границах земельных участков, так и восстановлению границ его земельного участка по имеющемуся решению суда. Решением Обливского районного суда Ростовской области от 09.02.2022 года по гражданскому делу № 2-5/2022 полностью удовлетворены его исковые требования, решение было обжаловано ответчиком ООО «Бок-Дон» и отменено судом вышестоящей инстанции в части предъявленных к нему требований из-за недоказанности по делу препятствий для восстановления границ его земельного участка выделом земельного участка с кадастровым №. Вместе с тем, в МФЦ Обливского района ему было отказано в приеме документов для восстановления границ его земельного участка по причине препятствия этому границ земельного участка с кадастровым №.

Истцом неоднократно уточнялись (увеличивались) исковые требования с дополнением в обоснование иска, что препятствием к восстановлению границ его земельного участка выступают внесенные в ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми №, в связи с чем изменялся субъектный состав лиц, участвующих в деле.

С учетом уточнений, дополнений и изменения предмета иска (том 3 л.д. 89-90), истец просит суд: установить границы земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, общей площадью 123,7 га с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек, определенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы 637/23 от 29.12.23 года, и внести в ЕГРН сведения о границах данного земельного участка; устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 123,7 га с кадастровым № со стороны ответчиков Лопаты А.А., Лопаты Г.В. и Лопаты А.Я. – собственников земельного участка с кадастровым №; устранить пересечение границ обособленных земельных участков с кадастровыми №, с границами земельных участков с кадастровыми № путем исключения сведений о координатах границ указанных земельных участков, считать границы данных земельных участков не установленными и подлежащими уточнению, площадь – декларированной; устранить пересечение границ обособленного земельного участка с кадастровым №, с границами земельного участка с кадастровым № путем корректировки координат поворотных точек, определенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы 637/23 от 29.12.23 года, и внести в ЕГРН сведения о границах данного земельного участка; скорректировать границы обособленного земельного участка с кадастровым №, входящего в единое землепользование с кадастровым №, путем внесения координат поворотных точек, определенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы 637/23 от 29.12.23 года и внести в ЕГРН сведения о границах данного земельного участка.

Истец Баранцев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, не явился в связи с нахождением в больнице, обеспечив при этом явку своего представителя; с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался.

Представитель истца Коновалова С.И. в судебном заседании уточненные исковые требования в их последней редакции поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Лопата А.А., Лопата Г.В., Лопата А.Я. в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные в адрес Лопаты Г.В. и Лопаты А.А., не были ими получены и возвратились в суд ввиду истечения срока хранения.

Представитель ответчиков Лопата С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в части, предъявленной к его доверителям – ответчикам Лопате А.А., Лопате Г.В., Лопате А.Я. В обоснование своих возражений представитель привел доводы о том, что экспертом не установлено, в каком другом месте изыскивать свободную землю для сохранения площади земельного участка, предоставленного его доверителям; установление границ земельного участка Баранцева В.В. по варианту, установленному экспертом, повлечет нарушение прав его доверителей, которые лишатся части первого контура земельного участка с кадастровым №; представитель пояснил также, что земельным участком, образованным пересечением границ первого контура земельного участка его доверителей и границ пашенных земель Баранцева В.В., определенных экспертом, до 2022 года пользовался истец, а после 2022 года, когда им были уточнены границы ввиду их исключения из ЕГРН по решению Обливского суда, стал пользоваться он.

Представители ответчика Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу Андриасьян С.Р. и Цой Л.А., участвовавшие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, против уточненных исковых требований в их последней редакции не возражали.

Представители ответчика ООО «Бок-Дон» Лиховидов И.П. и Елховская О.Е. против уточненных требований истца не возражали, признав иск в части требований, предъявленных к ООО «Бок-Дон», пояснив, что собственник земельного участка с кадастровым № не претендует на него в тех границах, сведения о которых внесены в ЕГРН, поскольку его большая часть расположена на земельном участке, принадлежащем истцу Баранцеву В.В., в связи с чем инициирован вопрос о переносе участка на свободные от прав других лиц земли.

Представитель ответчика минприроды Ростовской области Лосева Е.Ф. после объявленного в судебном заседании перерыва не явилась, об уважительности причин неявки сведений в суд не представила.

Представитель ответчика ООО «Кубань-Агро», а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились, при этом были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки сведений в суд не представлено.

В отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле (их представителей), суд рассмотрел гражданское дело в силу положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, допросив эксперта ФИО12, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 Основного Закона); право частной собственности, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, охраняется законом (части 1 и 2 статьи 35); граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36).

    В судебном заседании на основании данных Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 76-77, 232-234) установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Баранцев В.В. является собственником земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, который является земельным участком единого землепользования, поставлен на кадастровый учет 20.10.2005 года, имеет в своем составе четыре обособленных земельных участка с кадастровыми номерами №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вступившим в законную силу решением Обливского районного суда Ростовской от 15.07.2020 года по гражданскому делу № 2-115/2020 (том 1 л.д. 7-17) установлено, что земельный участок истца Баранцева В.В. был поставлен на государственный кадастровый учет 20.10.2005 года на основании заявки о постановке и описания земельных участков от 18.10.2005 года № 03-636, внесены сведения о границах обособленных земельных участков с кадастровыми №, входящих в состав единого землепользования с кадастровым №, принадлежащего истцу; при миграции сведений из информационной системы ПК ЕГРЗ в информационную систему АИС ГКН сведения о местоположении границ обособленных земельных участков, входящих в составе единого землепользования с кадастровым № не были перегружены; при восстановлении сведений о границах земельных участков с кадастровыми № выявлено пересечение границ данных земельных участков с границами земельных участков с кадастровыми №.

Этим же решением границы обособленного земельного участка с кадастровым № признаны неустановленными, а его площадь – декларированной. Аналогичное решение принято в отношении обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 61:36:0600008:169 и 61:36:0600008:81.

    Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что пересечение границ обособленных земельных участков с кадастровыми № с обособленными земельными участками с кадастровыми номерами №, препятствует восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка истца, признав наличие технической ошибки, которая препятствует истцу Баранцеву В.В. в осуществлении его прав по владению и распоряжению принадлежащим ему земельным участком.

    Согласно представленному истцом заключению кадастрового инжерена ФИО13, выполненному 05.09.2022 года (том 1 л.д. 32-45), проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка Баранцева В.В. возможно после исключения из ЕГРН сведений о площади и координатах характерных точек границ земелых участков с кадастровыми №, в связи с наличием в описании местоположения границ данных земельных участков реестровой ошибки. В приложениях к заключению кадастровым инженером приведены схемы расположения земельных участков на местности, свидетельствующие о пересечении границ обособленного земельного участка кадастровый № с западной стороны – с контуром 1 земельного участка кадастровый №, с восточной стороны – с земельным участком кадастровый №; о пересечении границ обособленного земельного участка кадастровый № с земельным участком кадастровый №; о пересечении границ обособленного земельного участка кадастровый № с земельным участком кадастровый №.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса РФ).

Частями 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

При этом под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее также – государственный кадастровый учет) (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

Частями 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 данного Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 данного Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления от 29.04.2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и осуществление государственного кадастрового учета в отношении земельного участка подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ в Кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно положениям ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

Согласно п. 1 и подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из возникшего спора, для разрешения заявленных исковых требований необходимо установить истинные границы земельного участка истца, возможность их наложения на границы иных земельных участков, установить наличие либо отсутствие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, фактическое землепользование сторонами земельными участками, вариант установления границ принадлежащего истцу земельного участка.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, на основании определения Обливского районного суда Ростовской области от 30.08.2023 года по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», а руководителем последнего – конкретно судебному эксперту ФИО12 (том 2 л.д. 93-97, 169).

По результатам экспертного исследования подготовлено заключение № 637/23 от 29.12.2023 года (том 2 л.д. 170-239).

В заключении экспертом на основании произведенного натурного осмотра земельных участков, спор об истинности границ которых возник, анализа правоустанавливающих и первичных землеотводных документов определено фактическое местоположение обособленных земельных участков с кадастровыми № в составе единого землепользования с кадастровым №91, и сделан категоричный вывод о соответствии этих фактических границ первичным землеотводным документам.

Экспертом установлено пересечение обособленных земельных участков с кадастровыми № с границами земельных участков с кадастровыми № с образованием наложения границ указанных участков.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 235-238, 239-245, 246-249, том 2 л.д. 1-11), собственником земельного участка кадастровый № является ответчик ООО «Бок-Дон»; собственником земельного участка кадастровый № – ООО «Кубань-Агро»; собственниками земельного участка кадастровый №, состоящего из трех контуров, - ответчики Лопата А.А., Лопата Г.В. и Лопата А.А.; собственником земельного участка кадастровый №, относящимся к землям лесного фонда, - Российская Федерация, интересы которой в рамках настоящего гражданско-правового спора представляют Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу и минприроды Ростовской области.

Приведенные обстоятельства установления фактических границ земельного участка истца Баранцева В.В., факт их соответствия первичным землеотводным документам вкупе с выявленными пересечениями таких фактических границ с границами земельных участков, поименованных выше, позволяют сделать однозначный вывод о нарушении (угрозе нарушения) прав истца Баранцева В.В. со стороны собственников этих земельных участков. В этой связи оснований для исключения из числа ответчиков Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу, как о том заявлено истцом в лице его представителя Коноваловой С.И. в уточненном исковом заявлении, датированном 25.03.2024 года, не имеется.

В отношении обособленного земельного участка с кадастровым № в составе единого землепользования с кадастровым № эксперт делает вывод об отсутствии наложений с другими земельными участками, следовательно – отсутствии спора в отношении его устанавливаемых границ, определенных в заключении кадастрового инженера ФИО13

Относительно причин выявленных пересечений эксперт сделал следующие выводы.

Границы земельного участка с кадастровым № были определены посредством выдела в границах обособленного земельного участка с кадастровым № в составе единого землепользования с кадастровым № с наложением на фактические границы обособленного земельного участка с кадастровым № вследствие ошибочного определения границ исходного земельного участка, что квалифицируется как реестровая ошибка.

Факт образования земельного участка кадастровый № путем выдела долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № подтверждается сведениями, отраженными в выписке из ЕГРН в отношении указанного земельного участка, а также в письменном отзыве Управления Росреестра по Ростовской области на исковое заявление (том 1 л.д. 81-86).

Границы земельного участка с кадастровым № были уточнены в 2021 года с наложением на границы земельного участка кадастровый № без учета первичных документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образования, что, по выводам эксперта, не соответствует п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции на момент уточнения), закреплявшего правило, в соответствии с которым, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Выявленное пересечение является следствием несоответствия уточненных границ земельного участка с кадастровым № первичным землеотводным документам, что не соответствует ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ.

Обстоятельства проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым № в 2021 году, то есть после того, как во исполнение решения Обливского районного суда Ростовской области от 15.07.2020 года его границы были исключены из ЕГРН, подтвердил в ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчиков Лопата С.А., на них указано в отзыве Управления Росреестра по Ростовской области на исковое заявление.

В отношении земельного участка с кадастровым № входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, экспертом на основании установленных данных о том, что южная граница обособленного земельного участка с кадастровым № «исторически» располагается по границе кадастрового квартала №, сделан вывод, что наличие пересечений с южной границы участка с участком кадастровый № свидетельствует о наличии ошибочного пересечения указанного земельного участка по данным ЕГРН со смежным кадастровым кварталом №, что является следствием реестровой ошибки в соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ.

В отношении земельного участка с кадастровым № экспертом установлено, что участок поставлен на кадастровый учет 30.12.2009 года в границах, определенных в межевом плане от 15.10.2009 года, выполненном по заказу Департамента лесного хозяйства Ростовской области; результатом кадастровых работ явилось образование двух земельных участков (кадастровые номера №) путем выдела из земельного участка с кадастровым №. При образовании обоих участков учитывалось местоположение смежного по отношению к ним земельного участка с кадастровым №, границы которого до исключения из государственного кадастра недвижимости 12.08.2015 года примыкали к границам образованных земельных участков, а потому выявленное пересечение границ обособленного земельного участка кадастровый № с границами земельного участка кадастровый № не является следствием реестровой ошибки.

Экспертом выработаны и предложены варианты устранения выявленных ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми №, а также в порядке ч. 2 ст. 86 ГПК РФ с учетом выводов об отсутствии признаков реестровой ошибки в определении границ земельного участка с кадастровым №, но выявленного пересечения его границ с границами обособленного земельного с кадастровым №, и выводов об отсутствии спора о наложении на иные земельные участки в отношении определения фактического местоположения границ обособленного земельного участка с кадастровым №, предложены варианты корректировки их границ с уменьшением площади обособленного земельного участка с кадастровым № до 79 685 кв. м.

Для разъяснения экспертного заключения был инициирован допрос эксперта в судебном заседании, в ходе которого эксперт ФИО12 пояснила, что выбор предложенных способов исправления выявленных ошибок путем исключения из ЕГРН сведений о координатах границ земельных участков с кадастровыми № обусловлен тем, что вариантов их перемещения может быть несколько, в том числе путем «добора» площадей образованием дополнительных частей (контуров) из свободных земель, но они требуют выполнения кадастровых работ, что в ее задачу в рамках проведения судебной экспертизы не входило.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта ФИО14 в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы ответчиками суду не заявлено, заключение соответствует материалам дела, данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, изложенные в заключении данные соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем суд признает заключение эксперта ФИО12 допустимым доказательством и полагает возможным положить его выводы о фактических границах земельного участка истца ФИО5 в основу решения суда об установлении границ земельного участка с кадастровым № (единое землепользование) путем внесения в ЕГРН сведений о координатах, установленных экспертом.

При этом установление границ земельного участка истца Баранцева В.В. поставлено в прямую зависимость от устранения их пересечения с земельными участками (их обособленными частями), принадлежащими ответчикам.

Истцом в этой части заявлены требования об исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельных участков с кадастровыми №.

Наряду с этим, судом установлено, что пересечение обособленных земельных участков в составе принадлежащего Баранцеву В.В. единого землепользования с кадастровым № имеет место только с контуром 1 земельного участка кадастровый №, с обособленным земельным участком кадастровый № в составе единого землепользования кадастровый №.

В Едином государственном реестре недвижимости границы земельного участка описание местоположения земельного участка осуществляется путем внесения сведений о характерных точках границ земельного участка, о характерных точках границ частей земельных участков (контуров, обособленных участков, объединенных в единое землепользование). Исключение из ЕГРН сведений обо всех частях земельных участков кадастровый № и кадастровый № повлечет необоснованное ущемление прав их собственников, способное породить в будущем негативные для них последствия от посягательств третьих лиц как на земли, свободные от прав. Учитывая то обстоятельство, что вопрос о соответствии границ других частей указанных земельных участков (кроме тех, которые образовали пересечение с фактическими границами земельного участка истца Баранцева В.В.), внесенных в ЕГРН, их фактическим границам, предметом исследования в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не являлся, суд не находит оснований для удовлетворения в этой части исковых требований Баранцева В.В. и принимает решение об исключении из ЕГРН сведения о координатах тех частей земельных участков, которые нарушают права истца.

Определив описание границ земельного участка с кадастровым № как реестровую ошибку, экспертом предложен вариант ее исправления путем исключения из ЕГРН сведений об этом земельном участке, возвращения его площади в состав площади исходного земельного участка с кадастровым № и установления доли в размере 13,84 га за лицом, которому такая доля должна принадлежать.

В указанном выводе эксперта суд усматривает противоречие, поскольку исправление реестровой ошибки, исходя из ее смысла, не может влечь прекращение права собственности субъекта на объект недвижимого имущества. Земельный участок как объект недвижимого имущества не тождественен доли в праве на земельный участок, а потому предложенный экспертом вариант исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым № недопустим, поскольку фактически повлечет утрату ООО «Бок-Дон» права собственности за земельный участок.

В данном случае, по убеждению суда, ошибка, квалифицированная экспертом как реестровая, подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка, принадлежащего ООО «Бок-Дон».

Следует отметить, что решением апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.05.2022 года по результатам рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Бок-Дон» на решение Обливского районного суда Ростовской области от 09.02.2022 года было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Баранцеву В.В. к ООО «Бок-Дон», в том числе, отказано в удовлетворении требований об исключении сведений о границах земельного с кадастровым № (л.д. 18-25).

По правилам законодательства о гражданском судопроизводстве, не допускаются споры между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Проверяя законность в данной части требований истца, суд находит, что основание иска в части требований, предъявленных к ООО «Бок-Дон», не является тождественным основанию иска, разрешенного решением Обливского районного суда от 09.02.2022 года, поскольку исходило из нарушений процедуры межевания по образованию земельного участка, тогда как в настоящем иске основанием выступает реестровая ошибка в описании границ земельного участка с кадастровым №596.

Истцом заявлены требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком со стороны ответчиков Лопаты Г.В., Лопаты А.А. и Лопаты А.А.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

При этом признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

По общему правилу, закрепленному в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В судебном заседании представитель ответчика Лопата С.А. подтвердил, что часть земельного участка, образуемого пересечением определенных экспертом фактических границ обособленного земельного участка с кадастровым № с границами земельного участка с кадастровым № (контур 1), сведения о которых внесены в ЕГРН, с 2022 года находится в пользовании собственников земельного участка с кадастровым № в лице их представителя Лопаты С.А., который обрабатывает этот земельный участок.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, как собственника земельного участка, ввиду использования части принадлежащего ему земельного участка ответчиками Лопатой Г.В., Лопатой А.А. и Лопатой А.А., которыми, по сути, чинятся препятствия в осуществлении его прав собственника, вследствие чего избранный истцом способ защиты права в данной части является соразмерным нарушенному ответчиками праву, предусмотрен ст. 12 ГК РФ, а потому исковые требования Баранцева В.В. в этой части подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков Лопаты С.А. о том, что его действия по уточнению границ земельного участка с кадастровым № путем смещения первого контура земельного участка на земли, которые ранее находились в пользовании Баранцева В.В., ввиду недостаточности площади свободных земель, суд, с учетом выводов эксперта о нарушении при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка норм Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 207, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Баранцева Виктора Васильевича удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ следующих земельных участков: кадастровый №(1); кадастровый №; кадастровый №, входящего в состав единого землепользования кадастровый №, признав границы неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной).

Установить границы земельного участка кадастровый № (Единое землепользования) в соответствии с координатами поворотных точек, определенных в заключении № 637/23 по результатам землеустроительной экспертизы от 29.12.2023 года, внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных (поворотных) точек границ следующих обособленных земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым №:

- кадастровый № площадью 896000 кв. м:

№ точки (условное обозначение характерных (поворотных точек))	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

- кадастровый № площадью 240000 кв. м:

№ точки (условное обозначение характерных (поворотных точек))	Х	Y
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

- кадастровый № площадью 79685 кв. м:

№ точки (условное обозначение характерных (поворотных точек))	Х	Y
№	№
№	№
№	№
№	№

- кадастровый № площадью 21000 кв. м:

№ точки (условное обозначение характерных (поворотных точек))	Х	Y
№	№
№	№
№	№
№	№

Обязать ответчиков Лопату Анатолия Алексеевича, Лопату Галину Владимировну, Лопату Алексея Яковлевича не чинить препятствия истцу Баранцеву Виктору Васильевичу в пользовании обособленным земельным участком с кадастровым №, входящим в единое землепользование с кадастровым №, в границах, определенных настоящим решением.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2024 года.